החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 6262/09 רוני מרדכי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ריבוי עבירות סחיטה באיומים ורצף אירועיםבקשת רשות ערעור שני על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על הרשעה ועונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בשלוש עבירות של סחיטה באיומים לאחר שאיים על מתחריו במתפרה נוספת במרכז קניות, והמחוזי דחה את ערעורו. בית המשפט העליון קבע כי סוגיית ההבחנה בין עבירה רבת פריטים לרצף עבירות נפרדות מוסדרת בהלכה ברורה, ולא קמה עילה לערעור שני. הבקשה לרשות ערעור ולעיכוב ביצוע העונש נדחו.

העובדות

המבקש, בעל מתפרה במרכז קניות, איים על מתחריו בשלושה מועדים באוגוסט 2005 כי יפגע בהם, במשפחותיהם וברכושם. בית משפט השלום הרשיעו בעבירות איומים וסחיטה באיומים ודן אותו לעשרה חודשי מאסר ושנה על-תנאי. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור, בדעת רוב, על ההרשעה בשלוש עבירות ועל חומרת העונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להרשיע בעבירה אחת או בשלוש עבירות של סחיטה באיומים כאשר מדובר ברצף אירועים בעל מטרה זהה?
  2. 2.האם קיימת עילה למתן רשות לערעור שני בשאלת ההבחנה בין עבירה רבת פריטים לרצף עבירות נפרדות?

הלכות

  1. 1

    ההבחנה בין עבירה רבת פריטים לרצף עבירות נפרדות נדונה לא אחת בבית המשפט העליון ואינה חסרת הלכה ברורה, ומחלוקת שופטי הערכאות הקודמות נבעה מיישום ההלכה על עובדות המקרה.

    ״סוגיה זה נדונה לא אחת בבית-משפט זה, וגם אם נחלקו שופטי קמא בדעותיהם, לא היה זה עקב העדר הלכה ברורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא קמה עילה לקיומו של ערעור שני, ולכן נדחית הבקשה לרשות ערעור וכן הבקשה לעיכוב ביצוע העונש.

    ״בנסיבות אלו לא מצאתי כי קמה עילה לקיומו של ערעור שני, ומכאן החלטתי לדחות את הבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סחיטה באיומים
  • איומים
  • עבירה רבת פריטים
  • רצף עבירות
  • ערעור שני
  • עיכוב ביצוע
  • חומרת העונש
  • רמת הענישה הנוהגת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

6262/09

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

רוני מרדכי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות לערער על פסק-דינו של בית

המשפט המחוזי בחיפה, בע"פ 2472-03-09, מיום 8.7.09, שניתן על ידי סגני הנשיא

השופטים ש' ברלינר וי' גריל והשופטת ב' בר-זיו – ובקשה לעיכוב ביצוע העונש

בשם המבקש:

עו"ד אברהם ברדוגו

החלטה

1.

המבקש – בעליה של מתפרה במרכז קניות – התקשה להשלים עם פתיחתה של מתפרה נוספת באותו מקום, ובשלושה מועדים בחודש אוגוסט 2005, איים באוזניהם של מתחריו כי יפגע בהם, במשפחותיהם וברכושם. בתום הבאתן של ראיות הצדדים החליט בית משפט השלום להרשיע את המבקש בעבירות של איומים וסחיטה באיומים, ובהמשך דן אותו לעשרה חודשי מאסר ושנה מאסר על-תנאי.

2.

בערעור שהגיש המבקש לבית-המשפט המחוזי בחיפה טען, כי לא היה מקום להרשיעו בשלוש עבירות של סחיטה באיומים אלא באחת בלבד, הואיל ומדובר ברצף של אירועים אשר מטרתם היתה זהה. בית-המשפט דחה, בדעת רוב, טענה זו של המבקש, וכן דחה פה אחד את ההשגות כנגד חומרת העונש. נקבע, כי גם אם היה מורשע המבקש בעבירה אחת בלבד, לא היה בעונש שנגזר לו חריגה מרמת הענישה הנוהגת.

3.

בבקשה שבפני עותר המבקש ליתן לו רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, תוך שהוא טוען כי ההבחנה בין עבירה רבת פריטים לרצף עבירות נפרדות אינה ברורה דיה ודורשת ליבון נוסף. ברם, סוגיה זה נדונה לא אחת בבית-משפט זה, וגם אם נחלקו שופטי קמא בדעותיהם, לא היה זה עקב העדר הלכה ברורה, אלא אך משום מחלוקת באשר ליישומה של ההלכה על עובדותיו הפרטניות של המקרה הנוכחי. בנסיבות אלו לא מצאתי כי קמה עילה לקיומו של ערעור שני, ומכאן החלטתי לדחות את הבקשה, כמו גם את הבקשה לעיכוב ביצועו של העונש.

ניתנה היום, ט"ז באב התשס"ט (06.08.09).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 2472-03-09

הלכות

  1. 1ההבחנה בין עבירה רבת פריטים לרצף עבירות נפרדות נדונה לא אחת בבית המשפט העליון ואינה חסרת הלכה ברורה, ומחלוקת שופטי הערכאות הקודמות נבעה מיישום ההלכה על עובדות המקרה.
  2. 2לא קמה עילה לקיומו של ערעור שני, ולכן נדחית הבקשה לרשות ערעור וכן הבקשה לעיכוב ביצוע העונש.