החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 6302/02 זכארנה מחמד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור על חומרת ענישה וקולתה בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על גזר דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע על-פי הודאתו בעבירות רכוש ובעבירות הכניסה שלא כדין לישראל, ובית המשפט המחוזי החמיר את עונשו במאסר במצטבר. בקשתו לרשות ערעור בגלגול שלישי נדחתה. נקבע כי טענות בדבר חומרת או קולת העונש אינן מקימות כשלעצמן עילה לדיון בגלגול שלישי, ולא נמצא מקום לסטות מכלל זה.

העובדות

המבקש הורשע על-פי הודאתו בעבירות רכוש ובכניסה שלא כדין לישראל ונידון לשמונה עשר חודשי מאסר בפועל במצטבר. בית המשפט המחוזי קיבל ערעור המדינה והחמיר את העונש לשלוש שנות מאסר במצטבר. המבקש ביקש רשות ערעור נוספת וטען כנגד הטלת המאסר במצטבר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה לדיון בגלגול שלישי בטענות כנגד חומרת או קולת העונש בלבד?
  2. 2.האם יש הצדקה לסטות מהכלל בדבר אי-דיון בטענות ענישה בגלגול שלישי במקרה זה?

הלכות

  1. 1

    טענות כנגד חומרת או קולת העונש אינן מקימות כשלעצמן עילה לדיון בגלגול שלישי

    ״טענות כנגד חומרת או קולת העונש אינן מקימות כשלעצמן עילה לדיון בגלגול שלישי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • קולת העונש
  • מאסר במצטבר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

6302/02

בפני:

כבוד

השופטת ד' דורנר

ה

מבקש:

מוחמד זכארנה

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 31.1.02 בע"פ 2704/02,

שניתן על-ידי כבוד סגן-הנשיא ח' פיזם והשופטים ש' שטמר וא' רזי

בשם

המבקש: עו"ד ג'רייס בולוס

החלטה

המבקש הורשע, על-פי הודאתו, בבית-משפט השלום בקריות בעבירות של פריצה לרכב, גניבה מתוך רכב, התפרצות לבית דירה במטרה לגנוב, גניבה, גניבת רכב, כניסה ושהייה שלא כדין בישראל, ניסיון להתפרצות לבית דירה במטרה לגנוב וניסיון לגנוב רכב. המבקש נידון ל18- חודשי מאסר בפועל, שהוטלו במצטבר לחמישה חודשי מאסר שאותם ריצה המבקש, מאסר על-תנאי וחילוט ערבות.

המדינה הגישה ערעור לבית-המשפט המחוזי בחיפה על קולת העונש, ואילו המבקש הגיש ערעור כנגד חומרת גזר-הדין.

בית-המשפט המחוזי קיבל את ערעור המדינה, והטיל על המבקש שלוש שנות מאסר בפועל במצטבר לעונש המאסר שריצה באותה העת, כאמור.

מכאן הבקשה שבפניי למתן רשות ערעור, שבגידרה טען המבקש כנגד הטלת עונש המאסר במצטבר, וביקש להתחשב בנסיבותיו האישיות.

יש לדחות את טענות המבקש.

כידוע, טענות כנגד חומרת או קולת העונש אינן מקימות כשלעצמן עילה לדיון בגלגול שלישי. ראו בר"ע 2853/91 פלוני נ' מדינת ישראל (לא פורסם). לאחר שעיינתי בטענות המבקש, לא מצאתי כי יש מקום לסטות מכלל זה במקרה שבפניי.

אשר-על-כן, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.

ניתנה היום, כ"ז באלול תשס"ב (4.9.02).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 2704/02

הלכות

  1. 1טענות כנגד חומרת או קולת העונש אינן מקימות כשלעצמן עילה לדיון בגלגול שלישי