החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 6323/05 יחזקאל שמש נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ערעור על חומרת עונש בהסעה שלא כדיןבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על חומרת העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על חומרת עונש שנגזר בגין הסעה שלא כדין נדחתה. בית המשפט קבע כי רשות ערעור ניתנת במשורה, וכי טענה לחומרת העונש בלבד אינה עילה לדיון בגלגול שלישי. לגופו של עניין, העונש אינו מצדיק התערבות. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה אף היא.

העובדות

המבקש הורשע בבית משפט השלום בעבירה של הסעה שלא כדין לפי סעיף 12א(ג) לחוק הכניסה לישראל, ונגזרו עליו מאסר של 45 יום, מאסר על תנאי וקנס. ערעורו על חומרת העונש לבית המשפט המחוזי נדחה. המבקש עתר לרשות ערעור לבית המשפט העליון, והשיג רק על חומרת העונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור בגלגול שלישי כאשר הטענה מופנית רק כנגד חומרת העונש?
  2. 2.האם העונש שנגזר על המבקש בגין הסעה שלא כדין מצדיק התערבות ערכאת הערעור?

הלכות

  1. 1

    רשות ערעור ניתנת במשורה ורק במקרים שבהם מועלית סוגיה בעלת חשיבות משפטית כללית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים

    ״הלכה היא כי רשות ערעור ניתנת במשורה ורק באותם מקרים בהם העלה המבקש סוגיה לה נודעת חשיבות משפטית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה הנוגעת לחומרת העונש בלבד אינה מהווה עילה לדיון בגלגול שלישי

    ״ועילה זו כשלעצמה אינה מהווה עילה לדיון בגלגול שלישי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסעה שלא כדין
  • חוק הכניסה לישראל
  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • חומרת העונש
  • מאסר
  • קנס
  • עיכוב ביצוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

6323/05

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקש:

יחזקאל שמש

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה למתן רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקש: עו"ד חימי

יהודה

החלטה

המבקש הורשע בבית משפט השלום בכפר-סבא (כב' השופטת נ' בכור) בעבירה של הסעה שלא כדין לפי סעיף 12א (ג) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952, ובגינה השית עליו בית המשפט מאסר למשך 45 יום, מאסר על תנאי למשך 7 חודשים וקנס בסך 5,000 ₪.

המבקש ערער על חומרת העונש לבית המשפט המחוזי (כב' השופטים ד' ברלינר, ז' המר, י' שיצר), אשר דחה את ערעורו.

עתה עותר המבקש לקבלתה של רשות ערעור, ואת השגותיו הוא מכוון לחומרת העונש שנגזר עליו.

דין הבקשה להידחות. הלכה היא כי רשות ערעור ניתנת במשורה ורק באותם מקרים בהם העלה המבקש סוגיה לה נודעת חשיבות משפטית כללית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים המתדיינים. בבקשה שבפני, מפנה המבקש את טענותיו אך באשר לחומרת העונש שהושת עליו, ועילה זו כשלעצמה אינה מהווה עילה לדיון בגלגול שלישי. יתרה מזאת, דין הבקשה להידחות גם לגופה, הואיל והעונש שנגזר על המבקש אינו מצדיק את התערבותה של ערכאת הערעור.

הבקשה נדחית, וממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצועו של העונש.

ניתנה היום, כ"ג בסיון תשס"ה

(30.6.2005).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1רשות ערעור ניתנת במשורה ורק במקרים שבהם מועלית סוגיה בעלת חשיבות משפטית כללית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים
  2. 2טענה הנוגעת לחומרת העונש בלבד אינה מהווה עילה לדיון בגלגול שלישי