החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 6392/08 רון ששון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · רשות ערעור שני בפליליבקשת רשות ערעור שני על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור שני על הרשעה בעבירות של לכלוך רשות הרבים וניהול עסק ללא רישיון. הממצא העובדתי על השלכת פסולת בנין התבסס בערכאה הדיונית, ובית המשפט המחוזי דחה את הטענות לגבי ההשבה לאשמה ולגבי עדותו היחידה של הפקח. לא נמצאה עילה המצדיקה דיון שלישי בסוגיות אלו.

העובדות

המבקש הורשע בעבירות של לכלוך רשות הרבים וניהול עסק ללא רישיון, על בסיס ממצא כי השליך פסולת בניין בחולות פלמחים. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו, לרבות הטענה כי אין לבסס את ההרשעה על עדותו היחידה של פקח עירייה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה ליתן רשות ערעור שני על הרשעה בעבירות של לכלוך רשות הרבים וניהול עסק ללא רישיון?
  2. 2.האם יש לבסס הרשעה על עדותו היחידה של פקח עירוני?

הלכות

  1. 1

    אין עילה ליתן רשות ערעור שני כאשר הטענות כבר נדונו ונדחו בערכאה הקודמת בפסק דין מפורט ומנומק, והממצא העובדתי של הערכאה הדיונית לא נסתר.

    ״בית המשפט המחוזי, שלא ראה מקום לשנות מממצא זה, נתן את דעתו לטענת המבקש כי אין להשיב לאשמה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • לכלוך רשות הרבים
  • ניהול עסק ללא רישיון
  • פסולת בנין
  • פקח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

6392/08

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

רון ששון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי מרכז, בע"פ 2109-09-07, מיום 22 במאי 2008, שניתן על ידי

השופט ד"ר אחיקם סטולר

בשם

המבקש:

עו"ד

בן חור עובדיה ששון

החלטה

חרף ניסיונו של המבקש להשתית את בקשתו על סוגיות כלליות המצדיקות ערעור שני, לא מצאתי כי בידו עילה ליתן לו רשות לערער. הרשעתו בעבירות של לכלוך רשות הרבים וניהול עסק ללא רישיון, התבססה על ממצא שבעובדה של הערכאה הדיונית, ולפיו הוא השליך פסולת בנין בחולות פלמחים. בית המשפט המחוזי, שלא ראה מקום לשנות מממצא זה, נתן את דעתו לטענת המבקש כי אין להשיב לאשמה, כמו גם לטענה כי לא היה מקום לביסוס ההרשעה על עדותו היחידה של פקח מטעם עיריית ראשון-לציון, ודחה טענות אלו בפסק-דין מפורט ומנומק כל צורכו. לא ראיתי מה עילה בידי המבקש כי בית-משפט זה יידרש לאותן סוגיות בשלישית, ומכאן החלטתי לדחות את הבקשה.

ניתנה היום, י"ז באב התשס"ח (18.08.08).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 2109-09-07

הלכות

  1. 1אין עילה ליתן רשות ערעור שני כאשר הטענות כבר נדונו ונדחו בערכאה הקודמת בפסק דין מפורט ומנומק, והממצא העובדתי של הערכאה הדיונית לא נסתר.