החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 6473/00 סלימן חלבי נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

בקצרה

אחר · עיכוב ביצוע צו מניעהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על צו מניעה שניתן בבית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב או להתלייה של צו מניעה שאושר בבית המשפט המחוזי. נקבע כי הבקשה אינה מעלה שאלה בעלת חשיבות כללית, וכי טענות עובדתיות אינן נושא לערכאה שלישית. טענת ההסתמכות, גם אם יש בה ממש, אינה מועילה למבקשים בנסיבות המקרה.

העובדות

המבקשים ביקשו לעכב או להתלות צו מניעה שהוצא לבקשת המשיב בבית משפט השלום ואושר בבית המשפט המחוזי. המבקשים טענו, בין היתר, לטענת הסתמכות. בית המשפט העליון לא מצא הצדקה למתן רשות ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שאישרה צו מניעה שהוצא בבית משפט השלום
  2. 2.האם טענת ההסתמכות יכולה לשמש עילה לעיכוב או להתלייה של צו המניעה

הלכות

  1. 1

    בקשה שאינה מעלה שאלה משפטית או אחרת בעלת חשיבות כללית, ואינה עומדת בקריטריונים למתן רשות ערעור, תידחה

    ״אין בקשתם מעלה שאלה משפטית או אחרת בעלת חשיבות כללית ואין הבקשה מצדיקה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות המתייחסות לקביעות עובדתיות אינן נושא לערכאה שלישית

    ״חלק מן הטענות מתייחס לקביעות עובדתיות, שבודאי אינן נושא לערכאה שלישית לטפל בו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • טענת ההסתמכות
  • קביעות עובדתיות
  • חשיבות כללית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

6473/00

בפני:

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשים:

1. סלימן חלבי

2.

נג'יב חלבי

נגד

המשיב

:

היועץ

המשפטי לממשלה

בקשת רשות

ערעור על פסק-דינו

של

בית המשפט המחוזי בחיפה

בע"פ

703/00 שניתן על-ידי

כבוד

הנשיא מ' לינדנשטראוס

והשופטים:

י' גריל וי' דר

החלטה

בקשת המבקשים היא לעכב או להתלות את צו מניעת פעולות שהוצא לבקשת המשיב על-ידי בית משפט השלום, ואושר על-ידי בית המשפט המחוזי. על אף חשיבותן של החלטות הערכאות הקודמות למבקשים, אין בקשתם מעלה שאלה משפטית או אחרת בעלת חשיבות כללית ואין הבקשה מצדיקה - על פי הקריטריונים הנקוטים בידינו - מתן רשות ערעור.

עם זאת אעיר, כי חלק מן הטענות מתייחס לקביעות עובדתיות, שבודאי אינן נושא לערכאה שלישית לטפל בו.

אשר לטענת ההסתמכות, גם אם יש בה ממש, אין היא יכולה להיות לעזר למבקשים במקרה שלפנינו, אף שיתכן שיש בה כדי להעמיד להם עילה כנגד האחראים למצב שנוצר.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י' בחשוון תשס"א (8.11.00).

ש

ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00064730.

J03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 703/00

הלכות

  1. 1בקשה שאינה מעלה שאלה משפטית או אחרת בעלת חשיבות כללית, ואינה עומדת בקריטריונים למתן רשות ערעור, תידחה
  2. 2טענות המתייחסות לקביעות עובדתיות אינן נושא לערכאה שלישית