החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 653/01 עירית טטרקו נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · זכות ערעור וגלגול ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על בית משפט השלוםבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

השופט קבע כי המבקשת רשאית לערער לבית המשפט המחוזי על פסק דין של בית משפט השלום, ורק לאחר מכן לבקש רשות ערעור לבית המשפט העליון. לדעתו פסק דינו של בית המשפט המחוזי נבלע בפסק דין השלום, ולכן אין לקצר את הדרך בהגשה ישירה. הבקשה נדחתה ללא דיון לגופה.

העובדות

המבקשת הורשעה בבית משפט השלום וערערה לבית המשפט המחוזי. המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור במישרין לבית המשפט העליון. תגובת המבקשת לא התקבלה על ידי השופט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להגיש בקשת רשות ערעור במישרין לבית המשפט העליון על פסק דין של בית משפט השלום, כאשר בית המשפט המחוזי דן בערעור עליו?
  2. 2.האם נבלע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בפסק דינו של בית משפט השלום לעניין הגלגול השני?

הלכות

  1. 1

    פסק דינו של בית המשפט המחוזי בגלגול הראשון נבלע בפסק דינו של בית משפט השלום, ולכן אין לקצר את הדרך ולהגיש בקשה במישרין לבית המשפט העליון

    ״לדידי נבלע פסק דינו של בית המשפט המחוזי (בגלגול הראשון) בגדר פסק דינו של בית משפט השלום ולא נראה לי שניתן לקצר את הדרך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המבקשת רשאית לערער לבית המשפט המחוזי, ואם לא יסטה מפסק דינו לעניין ההרשעה, תוכל לבקש רשות ערעור לבית המשפט העליון להשיג על נימוקיו בגלגול הראשון

    ״ואם זה לא יסטה מפסק דינו לענין ההרשעה היא תוכל לבקש רשות לערער לבית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית המשפט המחוזי
  • בית משפט השלום
  • גלגול ראשון
  • נבלע פסק דינו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

653/01

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המ

בקשת

:

עירית טטרקו

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של

בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום

5.11.00 בע"פ 70965/99 שניתן

על

ידי כבוד השופטים ד' בר אופיר,

ד'

ברלינר, י' שטופמן

בשם

המבקשת: עו"ד ציון אמיר, עו"ד עמית בר

החלטה

תגובת המבקשת אינה מקובלת עלי.

בהמשך להחלטתי מיום 29.1.01 אני סבור שהמבקשת רשאית לערער על פסק דינו של בית משפט השלום לבית המשפט המחוזי (לרבות על העונש) ואם זה לא יסטה מפסק דינו לענין ההרשעה היא תוכל לבקש רשות לערער לבית משפט זה ובגדרה להשיג על נימוקי בית המשפט המחוזי לענין ההרשעה, בגלגול הראשון של ההכרעה. על סיכויי כל בקשה כזו איני מחווה דעה, כמובן כל דעה.

לדידי נבלע פסק דינו של בית המשפט המחוזי (בגלגול הראשון) בגדר פסק דינו של בית משפט השלום ולא נראה לי שניתן לקצר את הדרך על הגשת בקשה במישרין לבית משפט זה.

לפיכך אני דוחה את הבקשה לרשות לערער ללא צורך לדון בה לגופה.

ניתנה היום, ט"ו בשבט תשס"א

(8.2.2001).

המשנה

לנשיא

העתק מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

01006530.

B02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 70965/99

הלכות

  1. 1פסק דינו של בית המשפט המחוזי בגלגול הראשון נבלע בפסק דינו של בית משפט השלום, ולכן אין לקצר את הדרך ולהגיש בקשה במישרין לבית המשפט העליון
  2. 2המבקשת רשאית לערער לבית המשפט המחוזי, ואם לא יסטה מפסק דינו לעניין ההרשעה, תוכל לבקש רשות ערעור לבית המשפט העליון להשיג על נימוקיו בגלגול הראשון