החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 6534/07 דויד גיל דהאן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · מחיקת ערעור פלילי משום אי הגשת נימוקיםבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק ערעור פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש רשות ערעור שלישית על החלטה למחוק את ערעורו הפלילי, לאחר שלא השלים את נימוקיו למרות התראה והארכת מועד. בית המשפט העליון קבע כי מחיקת הערעור הייתה בלתי נמנעת ולא נפל בה פגם. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו בבית משפט השלום בעבירות איומים והפרת הוראה חקוקה, ונידון ל-75 ימי מאסר ו-6 חודשי מאסר על-תנאי. הוא הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי ללא נימוקים, והתחייב להשלימם במועד מאוחר יותר. לאחר שלא הגיש את הנימוקים גם לאחר התראה בתוך 30 ימים, נמחק הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור שלישית על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק ערעור שלא הוגשו בו נימוקים במועד?

הלכות

  1. 1

    מחיקת ערעור שהמבקש לא השלים את נימוקיו, לאחר התראה והארכה, אינה פגומה ואינה מצדיקה התערבות בערכאה שלישית.

    ״בנסיבות אלו מחיקת הערעור היתה צעד בלתי נמנע, ומכאן המסקנה כי בהחלטתו של בית משפט קמא לא נפל פגם כלשהו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחיקת ערעור
  • נימוקי ערעור
  • ערכאה שלישית
  • איומים
  • הפרת הוראה חקוקה
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

6534/07

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

דויד גיל דהאן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום 12.6.07, בתיק

ע"פ 70644/04, שניתן על ידי סגן הנשיא השופט ז' המר

החלטה

1.

בית-משפט השלום ברחובות הרשיע את המבקש, על-פי הודאתו, בעבירות של איומים והפרת הוראה חקוקה, לפי סעיפים 192 ו-286 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, לאחר שנמצא כי איים על אשתו, ומשנחקר על כך במשטרה סרב ליתן הטבעה מכל אצבעותיו ולהצטלם. בעקבות ההרשעה נדון המבקש ל-75 ימי מאסר ו-6 חודשי מאסר על-תנאי.

2.

כנגד פסק דינו של בית משפט השלום הגיש המבקש ערעור לבית המשפט המחוזי, אולם הוא עשה זאת ללא הנמקה תוך התחייבות להשלים את החסר "במועד מאוחר יותר" ( בלשונו ). הערעור הוגש במחצית הראשונה של שנת 2004, וחרף הזמן הרב שחלף מאז לא טרח המבקש להגיש לבית משפט קמא את נימוקי הערעור. בחודש אוגוסט 2006 הוזהר המבקש כי אם לא ימציא את הנימוקים בתוך 30 ימים, ימחק הערעור. משלא מילא המבקש גם אחר דרישה זו, הוחלט למחוק את הערעור, בהחלטה זו עוסקת הבקשה המונחת בפני.

3.

עיינתי בבקשה ובנספחיה, ולא מצאתי כי בידי המבקש עילה ליתן לו רשות לערער. מאז הוגש הערעור ועד להחלטתו של בית המשפט המחוזי חלפו למעלה משנתיים, בהן היה בידי המבקש להשלים את החסר כדי שיוכל להביא את דברו בפני בית משפט שלערעור. מטעמיו, בחר המבקש שלא לעשות כן אף שבית המשפט קצב מועד אחרון לכך. בנסיבות אלו מחיקת הערעור היתה צעד בלתי נמנע, ומכאן המסקנה כי בהחלטתו של בית משפט קמא לא נפל פגם כלשהו, המצדיק את ליבונו בפני ערכאה שלישית.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ט"ז באב התשס"ז (31.07.07).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 70644/04

הלכות

  1. 1מחיקת ערעור שהמבקש לא השלים את נימוקיו, לאחר התראה והארכה, אינה פגומה ואינה מצדיקה התערבות בערכאה שלישית.