החלטהעליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 6571/09 אילן חדיר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · בקשה חוזרת לרשות ערעור בפליליםבקשת רשות ערעור פלילית לבית המשפט העליון על הרשעה בעבירות מע"מ ועל העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על הרשעתו בעבירות מע"מ ועל עונשו, מבלי לציין כי בקשה זהה נדחתה זמן קצר קודם לכן. בית המשפט דחה את הבקשה החוזרת, וכן את בקשת עיכוב הביצוע. המבקש חויב בהוצאות בסך 1000 ש"ח נוכח הדרך שבה נהג.

העובדות

המבקש הורשע בעבירות לפי חוק מס ערך מוסף ונגזר עליו עונש. לפני הבקשה הנוכחית הגיש בקשת רשות ערעור קודמת שנדונה ונדחתה, ולא ציין זאת בבקשה השנייה. בקשה לביטול פסק דין שהגיש לבית המשפט המחוזי נדחתה גם היא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להידרש שוב לבקשת רשות ערעור זהה לבקשה קודמת שנדחתה

הלכות

  1. 1

    בקשה חוזרת הזהה כמעט לחלוטין לבקשה קודמת שנדחתה, ואשר אינה מציינת את ההליך הקודם, אינה מצדיקה דיון חוזר

    ״הבקשות המועלות בגדרי הבקשה הנוכחית עוסקות באותו הליך ממש, והן זהות כמעט לחלוטין לאלו שהועלו בגדרי הבקשה הקודמת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • חוק מס ערך מוסף
  • הוצאות
  • עונש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

6571/09

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

אילן חדיר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור

על פסק-דינו של

בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, מיום 8.7.09,

בע"פ 4601/-7, שניתן על ידי ס. הנשיא נ' הנדל, והושפטים:

ח' סלוטקי, וי' אלון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

הבקשה שלפני עוסקת בהרשעתו של המבקש בעבירות לפי חוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 (להלן: חוק המע"מ), ובעונש שנגזר לו. ברם, המבקש לא טרח לציין כי בקשת רשות ערעור קודמת שהגיש לפני ימים אחדים, נדונה ונדחתה ביום 10.8.2009 . הבקשות המועלות בגדרי הבקשה הנוכחית עוסקות באותו הליך ממש, והן זהות כמעט לחלוטין לאלו שהועלו בגדרי הבקשה הקודמת, למעט אי-אלו השמטות עובדתיות, לרבות העובדה שבקשה לביטול פסק דין שהגיש המבקש לבית המחוזי – נדחתה. בנסיבות אלה, אינני רואה מקום לשוב ולהידרש לבקשה – והיא נדחית. יחד עמה נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע העונש.

נוכח הדרך בה נהג המבקש, הוא ישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסכום של 1000 ש"ח.

ניתנה היום, כ"ט באב התשס"ט

(19.08.09).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה חוזרת הזהה כמעט לחלוטין לבקשה קודמת שנדחתה, ואשר אינה מציינת את ההליך הקודם, אינה מצדיקה דיון חוזר