החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 6581/08 אילן אלשיך נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · רשות ערעור נוסף בפליליםבקשת רשות ערעור נוסף על פסק דין בערעור פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור נוסף בעניינו של שוטר שהורשע במכתב איום לראש עיריית תל-אביב-יפו. הבקשה מיקדה עצמה בממצאי מהימנות של הערכאה הראשונה, ולא הצביעה על שאלה כללית המצדיקה דיון בערכאה שלישית. לפיכך לא ניתנה רשות לערעור נוסף.

העובדות

המבקש הורשע במרבית העבירות שיוחסו לו, על בסיס עדותה של עדת מפתח, בעניין מכתב איום ששיגר לראש עיריית תל-אביב-יפו בהיותו שוטר בתפקיד. הבקשה נסבה על ממצאי מהימנות שנקבעו בערכאה הראשונה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת שאלה כללית המצדיקה דיון בערכאה שלישית בבקשת רשות ערעור נוסף?
  2. 2.האם ממצאי מהימנות של הערכאה הראשונה באשר לעדת המפתח מצדיקים מתן רשות ערעור נוסף?

הלכות

  1. 1

    רשות ערעור נוסף תינתן רק כשמתעוררת שאלה כללית המצדיקה ליבון בפני ערכאה שלישית, ולא כשהבקשה ממוקדת בממצאי מהימנות.

    ״אין זה מסוג הענינים להם מייחדת עצמה הרשות לערעור נוסף, אשר בהיעדרה של שאלה כללית המצדיקה ליבון בפני ערכאה שלישית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור נוסף
  • שאלה כללית
  • ממצאי מהימנות
  • עדת מפתח
  • מכתב איום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

6581/08

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

אילן אלשיך

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בתל-אביב, ע"פ 71950/06, מיום 10.6.08, שניתן על ידי ס' הנשיא

השופטת ד' ברלינר, ס' הנשיא השופט ז' המר, והשופטת ת' שפירא

בשם המבקש:

עו"ד אורון שורץ

החלטה

אם ישנה ראיה לכך שכתיבה ארכנית, עמוסת פרטים ומשובצת סופרלטיבים אינה תחליף לטענות משפטיות בעלות משקל, הרי היא מצויה בבקשה שבפני. בסופו של יום, ממקדת עצמה הבקשה בממצאי מהימנות שנקבעו בערכאה הראשונה באשר לעדת המפתח בפרשה זו, שעדותה עומדת בבסיס הרשעתו של המבקש במרבית העבירות שיוחסו לו בכתב-האישום, ונגעו למכתב איום חמור וקשה ששיגר, בעודו שוטר בתפקיד, לראש עיריית תל-אביב-יפו. אין זה מסוג הענינים להם מייחדת עצמה הרשות לערעור נוסף, אשר בהיעדרה של שאלה כללית המצדיקה ליבון בפני ערכאה שלישית, אין מקום לתתה ( ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)). שאלה כזו לא נמצאה לי אף לאחר שקראתי, ושבתי וקראתי, את עשרות העמודים שמקיפה הבקשה, ועל כן החלטתי לדחותה.

ניתנה היום, י"ז באב התשס"ח (18.08.08).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 71950/06

הלכות

  1. 1רשות ערעור נוסף תינתן רק כשמתעוררת שאלה כללית המצדיקה ליבון בפני ערכאה שלישית, ולא כשהבקשה ממוקדת בממצאי מהימנות.