החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 6618/97 חיים אליהו נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · רשות ערעור שני על הרשעה ועונשבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על הרשעה בבית משפט לעניינים מקומיים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על הרשעה בעניינים מקומיים. הבקשה התמקדה בתקיפת משקל ומהימנות הראיות, טענות שאינן נבחנות ככלל בערכאת ערעור שני ברשות. טענות לחומרת העונש גם הן אינן מצדיקות, ככלל, רשות ערעור.

העובדות

המבקש הורשע בבית משפט לעניינים מקומיים. ערעורו נדחה על ידי בית המשפט המחוזי. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, המתמקדת בתקיפת משקל ומהימנות הראיות ובחומרת העונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור שני בשל טענות לגבי משקל ומהימנות הראיות שנשמעו בערכאה הראשונה?
  2. 2.האם יש מקום להידרש לטענות בדבר חומרת העונש בבקשת רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    ערכאת ערעור אינה נדרשת בדרך כלל לטענות לגבי משקל ומהימנות הראיות, וכל שכן בערכאת ערעור שני ברשות

    ״ערכאת ערעור אינה נדרשת, בדרך כלל, לטענות מסוג זה. ומקל וחומר שכך הם פני הדברים שעה שעסקינן בערכאת ערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות לחומרת העונש אינן מצדיקות, ככלל, מתן רשות ערעור

    ״טענות שאף הן אינן מצדיקות, ככלל, מתן רשות ערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • ערעור שני
  • חומרת עונש
  • בית משפט לעניינים מקומיים
  • ערכאת ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

6618/97

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקש:

חיים

אליהו

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו

של בית המשפט

המחוזי

בת"א-יפו בע"פ 867/97 מיום 14.9.97

שניתן

על ידי כבוד השופטים: א. אבן-ארי,

ד.

בר-אופיר, ה. אחיטוב

בשם

המבקש: עו"ד דב ארבל

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופטים א' אבן-ארי, ד' בר-אופיר וה' אחיטוב) מיום 14.9.97, בו נדחה ערעורו של המבקש על הרשעתו בבית המשפט לעניינים מקומיים בתל-אביב-יפו (כב' השופטת ק' רג'יאנינו).

הבקשה שבפני מתמקדת, למעשה, בנסיון לתקיפת משקלן ומהימנותן של הראיות שהובאו בפני הערכאה הראשונה. ערכאת ערעור אינה נדרשת, בדרך כלל, לטענות מסוג זה. ומקל וחומר שכך הם פני הדברים שעה שעסקינן בערכאת ערעור שני ברשות. לא מצאתי מקום להידרש גם לטענות המבקש באשר לחומרת עונשו, טענות שאף הן אינן מצדיקות, ככלל, מתן רשות ערעור.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"א בחשון התשנ"ח

(11.11.97).

ה

נ ש י א

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97066180.

A01

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 867/97

הלכות

  1. 1ערכאת ערעור אינה נדרשת בדרך כלל לטענות לגבי משקל ומהימנות הראיות, וכל שכן בערכאת ערעור שני ברשות
  2. 2טענות לחומרת העונש אינן מצדיקות, ככלל, מתן רשות ערעור