החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 6657/08 עוזי קרן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · בקשת רשות ערעור שני בעבירת השלכת פסולת מכלי שיטבקשת רשות ערעור שני על פסק דין של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע בערעור על הרשעה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשת רשות ערעור שנייה של מבקש שאינו מיוצג, שהורשע בהשלכת פסולת מכלי שיט במפרץ אילת. הטענות על הפללה פסולה ועל מוסד השיפוט המוסמך כבר נבחנו בשתי ערכאות קודמות. הבקשה נדחתה מאחר שאין בה שאלה משפטית בעלת השלכה כללית ואין עילה לערעור נוסף.

העובדות

המבקש, שאינו מיוצג, הורשע בעבירה של השלכת פסולת מכלי שיט שבבעלותו במפרץ אילת. הטענות בדבר הפללה פסולה על ידי אנשי רשות הספנות ובדבר מוסד השיפוט המוסמך נבחנו כבר בשתי הערכאות הקודמות. המבקש עתר לבחינה שלישית של הענין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה למתן רשות ערעור שני בבקשה לבחינה מחודשת של הרשעה בעבירת השלכת פסולת מכלי שיט?

הלכות

  1. 1

    רשות לערעור שני אינה נועדה לבחינה חוזרת של עובדות המקרה הפרטני, אלא לשאלה משפטית בעלת השלכה כללית, ובהיעדר עילה כזו הבקשה נדחית.

    ״לא לכך נועדה הרשות לערעור שני, שענינה בשאלה משפטית בעלת השלכה כללית, ולא בבדיקה חוזרת של עובדות המקרה הפרטני.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור שני
  • רשות ערעור
  • השלכת פסולת
  • כלי שיט
  • מפרץ אילת
  • שאלה משפטית בעלת השלכה כללית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

6657/08

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

עוזי קרן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת

ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בבאר-שבע, בע"פ 4453/07, מיום 23.7.08, שניתן על ידי כבוד

הנשיא י' פלפל, השופטת ר' יפה כ"ץ, השופט א' ואגו

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

כל אשר נטען בבקשה זו, היינו, כי הרשעתו של המבקש בעבירה של השלכת פסולת מכלי שיט שבבעלותו במפרץ אילת, אינה יכולה לעמוד באשר הורתה בהפללתו הפסולה בידי אנשי רשות הספנות נגדם העיד בעבר – הועלה כבר ונבחן, לפנַי ולפנים, בשתי ערכאות קמא. כך גם נבחנה לגופה ונדחתה הטענה, כי בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע שדחה את ערעורו של המבקש על פסק-הדין בענינו, לא היה הערכאה המוסמכת ותחת זאת ראוי היה להביא את הפרשה בפניו של בית-הדין לימאות. המבקש, שאינו מיוצג, ממאן להשלים עם שנפסק בערכאות הקודמות, והוא עותר לבחינה מחודשת, שלישית במספר, של הענין בבית-משפט זה. אולם לא לכך נועדה הרשות לערעור שני, שענינה בשאלה משפטית בעלת השלכה כללית, ולא בבדיקה חוזרת של עובדות המקרה הפרטני. באין עילה לקיומו של ערעור נוסף, איני רואה מנוס מדחיית הבקשה, וכך אני עושה.

ניתנה היום, ט"ז באב התשס"ח (17.08.08).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 4453/07

הלכות

  1. 1רשות לערעור שני אינה נועדה לבחינה חוזרת של עובדות המקרה הפרטני, אלא לשאלה משפטית בעלת השלכה כללית, ובהיעדר עילה כזו הבקשה נדחית.