החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 6706/05 רפאל גנח נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · העסקה שלא כדין של שוהה לא חוקי ועונשובקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על חומרת העונש שנגזר בערעור על הכרעת דין בבית המשפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בהעסקת אדם ששהה שלא כדין בישראל ונידון למאסר בפועל של 60 ימים. בקשת רשות הערעור שהגיש על חומרת העונש נדחתה, שכן טענות לעניין חומרת העונש אינן מצדיקות דיון בגלגול שלישי. בית המשפט ציין כי אין לזקוף לזכות המבקש את הפרת החוק לאורך שנים.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו בעבירת העסקה שלא כדין של אדם ששהה שלא כדין בישראל, ונגזרו עליו מאסר בפועל של 60 ימים ומאסר על תנאי. בית המשפט המחוזי דחה ערעורו בדעת רוב, ובדעת מיעוט נמצא כי נסיבותיו המשפחתיות מצדיקות הקלה. המבקש טען כי קשרי ידידות עם העובד מצדיקים הקלה בעונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתיר ערעור בגלגול שלישי על חומרת עונש בגין העסקה שלא כדין של שוהה בישראל?
  2. 2.האם יש להקל בעונשו של מעסיק בשל קשרי ידידות שנרקמו עם העובד שהועסק שלא כדין במשך שנים?

הלכות

  1. 1

    טענות בדבר חומרת העונש אינן מצדיקות דיון בפני בית המשפט העליון כערכאה שלישית.

    ״הלכה היא כי אין בטענות בדבר חומרת העונש כדי להצדיק דיון בפני בית משפט זה כערכאה שלישית.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ערעור בגלגול שלישי מיועד למקרים המעוררים שאלה בעלת חשיבות משפטית כללית החורגת מעניינם הפרטי של המתדיינים.

    ״ערעור בגלגול שני מיוחד למקרים המעוררים שאלה בעלת חשיבות משפטית כללית, החורגת מעניינם הפרטי של המתדיינים.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    העובדה שהמעסיק הפר את החוק במשך שנים ארוכות אינה יכולה להיזקף לזכותו כשיקול לקולא, במיוחד כשהיה מודע לחובה להחזיק באישור העסקה מתאים.

    ״ולא ידעתי מדוע סבור הוא כי על העובדה שהפר את החוק במשך שנים ארוכות להיזקף לזכותו כשיקול לקולא.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העסקה שלא כדין
  • חוק הכניסה לישראל
  • רשות ערעור
  • חומרת העונש
  • עיכוב ביצוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

6706/05 - א'

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

רפאל ג'נח

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 9.6.05,

בתיק ע"פ 1809/04, שניתן על ידי כבוד השופטים: מ' נאמן, ר' ג'רג'ורה, ר'

שפירא

בשם המבקש: עו"ד ניל

סיימון

החלטה

בכתב-אישום שהוגש לבית-משפט השלום בחדרה יוחס למבקש, רפאל ג'נח, ביצועה של עבירת העסקה שלא כדין, לפי סעיף 2א(ב) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952. המבקש הורשע, על-פי הודאתו, ובית-משפט השלום השית עליו מאסר בפועל לתקופה של 60 ימים, וכן מאסר על-תנאי בן שלושה חודשים.

המבקש, שלא השלים עם חומרת העונש שהושת עליו, ערער על הכרעת דינו של בית-משפט השלום. הוא טען, כי העונש שנגזר לו חמור יתר על המידה, וכי לא ניתן משקל ראוי לנסיבותיו המשפחתיות ולנסיבות ביצוע העבירה. בית המשפט המחוזי דחה, בדעת רוב (השופטים מ' נאמן ור' שפירא), את ערעורו של המבקש. השופט ג'רג'ורה סבר, בדעת מיעוט, כי נסיבותיו המשפחתיות של המבקש מצדיקות הקלה בעונשו.

כעת עותר המבקש לקבלתה של רשות ערעור, בגדריה שב הוא ומשיג על חומרת עונשו. המבקש הדגיש כי העסיק את האדם אשר שהה שלא כדין בישראל במשך שנים רבות, במהלכן נרקמו ביניהם קשרי ידידות. מטעם זה, להשקפתו, אין מקום למצות עמו את הדין, אדרבא, יש להבחין בינו לבין מעסיקים אחרים, אשר אינם מכירים את עובדיהם הכרות כה קרובה, ועל כן הם גם אינם יכולים לערוב ליושרם.

דין הבקשה להידחות. הלכה היא כי אין בטענות בדבר חומרת העונש כדי להצדיק דיון בפני בית משפט זה כערכאה שלישית. ערעור בגלגול שני מיוחד למקרים המעוררים שאלה בעלת חשיבות משפטית כללית, החורגת מעניינם הפרטי של המתדיינים. המקרה שבפנינו אינו נמנה עם אלו.

למעלה מן הצורך, רואה אני מקום לציין כי אף לגופם של דברים לא מצאתי ממש בטענות המבקש, ולא ידעתי מדוע סבור הוא כי על העובדה שהפר את החוק במשך שנים ארוכות להיזקף לזכותו כשיקול לקולא. זאת, בפרט נוכח ידיעתו אודות החובה להחזיק באישור העסקה מתאים - כעולה מתסקיר שירות המבחן שהוגש לבית- משפט השלום - והימנעותו המכוונת מהוצאתו.

הבקשה נדחית, ועמה הבקשה לעיכוב ביצוע העונש.

ניתנה היום, ז' בתמוז תשס"ה

(14.7.2005).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 1809/04

הלכות

  1. 1טענות בדבר חומרת העונש אינן מצדיקות דיון בפני בית המשפט העליון כערכאה שלישית.
  2. 2ערעור בגלגול שלישי מיועד למקרים המעוררים שאלה בעלת חשיבות משפטית כללית החורגת מעניינם הפרטי של המתדיינים.
  3. 3העובדה שהמעסיק הפר את החוק במשך שנים ארוכות אינה יכולה להיזקף לזכותו כשיקול לקולא, במיוחד כשהיה מודע לחובה להחזיק באישור העסקה מתאים.