החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 673/00 זידאן מוחמד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · נהיגה בזמן פסילה וללא ביטוח - חומרת העונשבקשת רשות ערעור פלילית על חומרת העונש לאחר דחיית ערעור על ידי בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על חומרת עונשו של נהג שהורשע בנהיגה בזמן פסילה וללא ביטוח. נקבע כי בית המשפט אינו נוהג ליתן רשות ערעור על חומרת העונש, וכי העונש הולם בהתחשב בעברו התעבורתי. הנסיבות האישיות כבר נשקלו על ידי שתי הערכאות הקודמות..

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו בנהיגה בזמן פסילה וללא ביטוח ונגזרו עליו 3 חודשי עבודות שירות, קנס של 1,500 ש"ח ופסילה של 3 שנים. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו על חומרת העונש. המבקש טען כי השלילה פוגעת במשפחתו שבה 5 ילדים התלויים בפרנסתו כנהג.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור על חומרת העונש שהוטל על נהג שנהג בזמן פסילה וללא ביטוח?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון אינו נוהג ליתן רשות ערעור על חומרת העונש, אלא במקרים חריגים

    ״הלכה פסוקה היא, כי בית משפט זה אינו נוהג לתת רשות ערעור על חומרת העונש.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום להתערבות ערכאה שלישית כאשר שתי הערכאות שקלו את הנסיבות האישיות ולא מצאו מקום להקלה

    ״שתי ערכאות שקלו את נסיבותיו האישיות של המבקש ולא מצאו שהן מצדיקות הקלה בעונשו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • חומרת העונש
  • נהיגה בזמן פסילה
  • פסילת רשיון
  • עבודות שירות
  • עבר עשיר בעבירות תעבורה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

673/00

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש:

זידאן

מוחמד

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו

של

בית המשפט המחוזי בנצרת מיום

28.12.99

בע"פ 674/99 שניתן על-ידי

כבוד

השופט מ' בן דוד

החלטה

1.המבקש הורשע, על פי הודאתו, בביצוע עבירה של נהיגה בזמן פסילה וללא ביטוח. על המבקש הוטלו 3 חודשי עבודות שירות, קנס כספי של 1,500 ש"ח וכן פסילת רשיון לתקופה של 3 שנים. המבקש ערער על חומרת העונש לבית המשפט המחוזי אשר דחה את הערעור. על כך הוגשה בקשת רשות ערעור זו ובמסגרתה לעיכוב ביצוע, שנדחתה.

טענותיו של המבקש מכוונות נגד חומרת העונש, שהוא, לטענתו, יוצא דופן בחומרתו, במיוחד מהווה שלילת רשיונו מכה קשה למשפחתו (ובה 5 ילדים) התלויה בפרנסתו כנהג.

2.הלכה פסוקה היא, כי בית משפט זה אינו נוהג לתת רשות ערעור על חומרת העונש. מקרה זה אינו חריג המצדיק מתן רשות מעין זו. העונש שהוטל על המבקש הולם נהג בעל עבר עשיר בעבירות תעבורה.

שתי ערכאות שקלו את נסיבותיו האישיות של המבקש ולא מצאו שהן מצדיקות הקלה בעונשו. אין מקום שערכאה שלישית תתערב בעניין.

הבקשה נדחית ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, ד' באדר א' תש"ס (10.2.00).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00006730.

J02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון אינו נוהג ליתן רשות ערעור על חומרת העונש, אלא במקרים חריגים
  2. 2אין מקום להתערבות ערכאה שלישית כאשר שתי הערכאות שקלו את הנסיבות האישיות ולא מצאו מקום להקלה