החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 6748/00 מוחמד עלי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · נהיגה ללא רישיון תקף וללא ביטוח, פסילת רישיוןבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על גזר דין של בית המשפט לתעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש נדון לקנס ולפסילת רישיון בגין נהיגה ללא רישיון תקף וללא ביטוח, וערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה. בית המשפט העליון קבע כי העונש אינו מצדיק התערבות ואינו מצדיק מתן רשות ערעור שנייה. הבקשה לרשות ערעור נדחתה.

העובדות

המבקש נהג ברכב ללא רישיון נהיגה תקף, שתוקפו פג למעלה משישה חודשים קודם לכן, וללא תעודת ביטוח תקפה. בית המשפט לתעבורה גזר עליו קנס של 600 ש"ח, פסילת רישיון לארבעה חודשים ופסילה על תנאי לארבעה חודשים נוספים. ערעור שהגיש לבית המשפט המחוזי נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בעונש של קנס ופסילת רישיון שהוטלו על נהג שנהג ללא רישיון תקף וללא ביטוח תקף?
  2. 2.האם יש מקום לדיון בשאלת ההצדקה לאי חידוש רישיון נהיגה עקב אי תשלום קנסות במסגרת בקשת רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    העונש שהוטל על הנהג אינו מצדיק התערבות, ובודאי אינו מצדיק מתן רשות ערעור לערכאה שנייה.

    ״העונש שהוטל על המבקש אינו מצדיק התערבות, ובודאי אינו מצדיק מתן רשות ערעור לערכאת ערעור שניה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין הצדקה לנהיגה ברכב ללא רישיון נהיגה תקף וללא ביטוח תקף.

    ״מכל מקום, לא היתה הצדקה שהמבקש ינהג ברכב ללא רישיון נהיגה תקף וללא ביטוח תקף.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ביטוח
  • פסילת רישיון
  • פסילה על תנאי
  • קנס כספי
  • רשות ערעור
  • אי תשלום קנסות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

6748/00

בפני:

כבוד השופט ת' אור

ה

מבקש

:

מוחמד עלי

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום

14.9.00 בתיק ע"פ 868/00 שניתן על ידי כבוד השופט א' רזי

בשם

המבקש: עו"ד דוד גולן

החלטה

עקב נהיגה ברכב ללא רישיון נהיגה תקף, אשר תוקפו פג למעלה משישה חודשים קודם לכן, וללא תעודת ביטוח תקפה, נדון המבקש בבית המשפט לתעבורה לקנס כספי בסך 600 ש"ח, לפסילת רישיון לארבעה חודשים וכן לפסילה על תנאי לארבעה חודשים נוספים. ערעור שהגיש לבית המשפט המחוזי נדחה, ועל כך הוגשה בקשה זו לרשות ערעור.

אין ממש בבקשה. העונש שהוטל על המבקש אינו מצדיק התערבות, ובודאי אינו מצדיק מתן רשות ערעור לערכאת ערעור שניה. סנגורו של המבקש מזכיר בבקשתו שהעדר רישיון נהיגה תקף אצל המבקש מקורו היה באי תשלום קנסות מצידו, והוא מבקש במסגרת בקשה זו לקיים דיון בשאלת ההצדקה לאי חידוש רישיון נהיגה עקב אי תשלום קנסות על ידי עברייני תנועה. תופעה אחרונה זו הינה, לטענתו, תופעה נפוצה.

יתכן והנושא המועלה על ידי הסניגור דורש התייחסות מיוחדת, אך מקומה של זו לא בהליכים אלה. מכל מקום, לא היתה הצדקה שהמבקש ינהג ברכב ללא רישיון נהיגה תקף וללא ביטוח תקף.

הבקשה לרשות ערעור נדחית.

ניתנה היום, כד' באלול התש"ס

(24.9.2000).

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00067480.

E01

q

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 868/00

הלכות

  1. 1העונש שהוטל על הנהג אינו מצדיק התערבות, ובודאי אינו מצדיק מתן רשות ערעור לערכאה שנייה.
  2. 2אין הצדקה לנהיגה ברכב ללא רישיון נהיגה תקף וללא ביטוח תקף.