החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 6802/05 בלמוג בע''מ באמצעות שלמה קרן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · עבירות מס הכנסה וגזר דיןבקשת רשות ערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בערעור על גזר דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור של חברה ומנהלה שהורשעו בעבירות לפי פקודת מס הכנסה על פי הודאתם. נקבע כי רשות ערעור ניתנת במשורה, רק בסוגיה משפטית כללית החורגת מהעניין הפרטני. מאחר שהשגות המבקש נבחנו בשתי ערכאות ולא הוכחה עילה מיוחדת, הבקשה נדחתה יחד עם הבקשה לעיכוב ביצוע העונש.

העובדות

המבקשים, חברה ומנהלה, הודו בעובדות כתב אישום בעבירות לפי פקודת מס הכנסה והורשעו. בית משפט השלום גזר קנס על המבקשת ועל המבקש מאסר על תנאי וקנס לתשלום בשיעורים. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור, למעט שינוי במספר התשלומים של הקנס.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק רשות ערעור לבית המשפט העליון על גזר דין בעבירות מס הכנסה שנדחה בערכאה הקודמת?

הלכות

  1. 1

    רשות ערעור ניתנת במשורה, ורק כאשר מובאת להכרעה סוגיה משפטית כללית החורגת מהעניין הפרטני של הצדדים

    ״הלכה היא, שרשות ערעור ניתנת במשורה, ורק באותם מקרים בהם מובאת להכרעה סוגיה משפטית כללית, החורגת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר השגות המבקש נבחנו לגופן בשתי ערכאות, אין הצדקה לבחינתן בפני ערכאה שלישית מקום שלא הוכחה עילה מיוחדת

    ״השגותיו של המבקש 2 נבחנו לגופן על ידי שתי ערכאות, ולא מצאתי כי הוכח קיומה של עילה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גזר דין
  • קנס
  • מאסר על תנאי
  • עיכוב ביצוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

6802/05 - א'

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקשים:

1. בלמוג

בע''מ באמצעות שלמה קרן

2. שלמה קרן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 2.6.05,

בתיק ע"פ 274/05, שניתן על ידי כבוד השופטים: ש' ברלינר, י' גריל, י' כהן

בשם המבקשים: מר שלמה קרן

החלטה

נגד מבקשת 1, חברת בלמוג בע"מ, ומבקש 2, שלמה קרן, הוגש לבית משפט השלום בחדרה כתב אישום בו יוחסו להם עבירות לפי פקודת מס הכנסה. המבקשים הורשעו לאחר שהודו בעובדותיו של כתב האישום, ובית-המשפט גזר למבקשת 1 קנס בסך 10,000 ש"ח, ולמבקש 2 נגזרו 6 חודשי מאסר על תנאי, וקנס בסך 12,000 ש"ח אותו ישלם בשישה שיעורים.

את השגותיהם כנגד גזר הדין הביאו המבקשים בפני בית משפט המחוזי בחיפה, אולם ערעורם נדחה, למעט עניין אחד - נקבע שמבקש 2 ישלם את הקנס ב-12 תשלומים.

עתה, עותרים המבקשים למתן רשות ערעור בפני בית משפט זה.

דין הבקשה להדחות. הלכה היא, שרשות ערעור ניתנת במשורה, ורק באותם מקרים בהם מובאת להכרעה סוגיה משפטית כללית, החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים. עניינם של המבקשים אינו נמנה על אלה. יתרה מזאת, השגותיו של המבקש 2 נבחנו לגופן על ידי שתי ערכאות, ולא מצאתי כי הוכח קיומה של עילה המצדיקה את בחינתן בפני ערכאה שלישית.

הבקשה נדחית, ועימה נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצועו של העונש.

ניתנה היום, י"א בתמוז תשס"ה

(18.7.2005).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 274/05

הלכות

  1. 1רשות ערעור ניתנת במשורה, ורק כאשר מובאת להכרעה סוגיה משפטית כללית החורגת מהעניין הפרטני של הצדדים
  2. 2כאשר השגות המבקש נבחנו לגופן בשתי ערכאות, אין הצדקה לבחינתן בפני ערכאה שלישית מקום שלא הוכחה עילה מיוחדת