החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 6843/95 מזרחי לאה נ. בית הדין הרבני הגדול בירושלים

ניתן ביום

בקצרה

משמורת והסדרי שהות · עיכוב ביצוע פסק דין של בית הדין הרבני בעניין משמורת ילדותעתירה לבג"ץ נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול, בקשה למחיקת העתירה לאור התפתחויות לאחר הגשתה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העותרים ביקשו עיכוב ביצוע של פסק דין של בית הדין הרבני האזורי בעניין משמורת ילדות. לאחר שהמשיב הודיע כי פסק הדין אינו מבוצע והמצב הקיים נשמר, נראה כי אין עוד צורך בשמיעת העתירה. בית המשפט הורה לעותרים להגיב ולהתייחס לאפשרות למחיקת העתירה, תוך שמירת זכותם להגיש עתירה חדשה.

העובדות

פסק דין של בית הדין הרבני האזורי מיום 23.10.95 לא בוצע. בית הדין הרבני הגדול החליט ביום 23.6.98 שלא לשנות מהמצב הנוהג למעשה, לפיו הילדות נמצאות אצל עותרת 1. העותרים ביקשו בעתירה רק את עיכוב הביצוע של פסק הדין האזורי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עדיין צורך בשמיעת העתירה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית הדין האזורי, לאור אי-ביצועו והחלטת בית הדין הגדול?
  2. 2.האם ניתן להכריע במסגרת העתירה הנוכחית בבקשה לקביעה רשמית של משמורת הילדות אצל עותרת 1?

הלכות

  1. 1

    בקשה לקביעה רשמית של המשמורת לא תידון במסגרת העתירה הנוכחית, אלא במסגרת עתירה חדשה אם תוגש.

    ״בקשה זאת לא תוכל ממילא להידון במסגרת העתירה הנוכחית, אלא במסגרת עתירה חדשה, אם תוגש.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • משמורת
  • בית הדין הרבני
  • מחיקת עתירה
  • עתירה חדשה

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ 6843/95

בפני:

כבוד

השופט י' זמיר

העותרים

:

1.

מזרחי לאה

2.

מזרחי אורן

3.

מזרחי ענבל

4.

מזרחי סיגלית

נגד

המשיבים

:

1.

בית הדין הרבני הגדול בירושלים

2.

מזרחי ניסים

עתירה

למתן צו על-תנאי

דיון

מקדמי בעתירה

החלטה

ביום 28.2.99 נתקבלה בבית המשפט הודעה מטעם משיב 2, בה הוא מבקש לדחות את העתירה לאור התפתחויות שחלו לאחר הגשתה.

לפי האמור בתגובה, פסק הדין של בית הדין האזורי מיום 23.10.95 אינו מבוצע, ובית הדין הגדול אף החליט (ביום 23.6.98) שלא לשנות מהמצב הנוהג למעשה, בו הילדות נמצאות אצל עותרת 1.

בהתחשב בכך שהעותרים ביקשו בעתירה רק את עיכוב הביצוע של פסק הדין של בית הדין האזורי, אכן נראה לכאורה כי אין עוד צורך בשמיעת העתירה. אמנם עותרת 1 אינה מסתפקת בכך, והיא מבקשת כי בית הדין הרבני הגדול יקבע באופן רשמי את משמורת הילדות אצלה, אולם בקשה זאת לא תוכל ממילא להידון במסגרת העתירה הנוכחית, אלא במסגרת עתירה חדשה, אם תוגש.

אי לכך מתבקשים העותרים להגיש, תוך 30 ימים ממועד קבלת החלטתי, תגובה להודעה של משיב 2, ולהתייחס בתגובה זאת לאפשרות של מחיקת העתירה, תוך שמירת זכותם להגיש עתירה חדשה נגד הסירוב של בית הדין הרבני לקבוע את המשמורת של הילדות בידי עותרת 1.

ניתנה היום, כ"ז באדר תשנ"ט

(15.3.99).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

95068430.

I02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 6843/95

הלכות

  1. 1בקשה לקביעה רשמית של המשמורת לא תידון במסגרת העתירה הנוכחית, אלא במסגרת עתירה חדשה אם תוגש.