החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 69/09 מטבחי קלאסיק בע"מ נ. גדעון קטן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · רשות ערעור בגלגול שלישי על הודיית נאשםבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי ובקשה לעיכוב ביצוע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לרשות ערעור בגלגול שלישי על טענה לתוקפה של הודיית המבקש בערכאה הדיונית. נקבע כי המבקש לא הציג שאלה עקרונית, וכי חילופי עורכי הדין אינם מהווים טעם מספיק למתן רשות ערעור. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה אף היא.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודייתו בערכאה הדיונית וביקש רשות ערעור בגלגול שלישי בצירוף בקשה לעיכוב ביצוע. המבקש מיוצג כעת על ידי פרקליט אחר שלא ייצג אותו בעבר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור בגלגול שלישי על טענה לתוקפה של הודיית המבקש בערכאה הדיונית?

הלכות

  1. 1

    חילופי עורכי דין אינם טעם מספיק למתן רשות ערעור, ובוודאי לא בגלגול שלישי.

    ״מיותר לומר שחילופי פרקליטים אינו טעם מספיק למתן רשות ערעור, בוודאי לא בגלגול שלישי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • עיכוב ביצוע
  • חילופי עורכי דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

69/09

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

מטבחי קלאסיק בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. גדעון קטן

2. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי מרכז בעפ"ג 10643-09-09 מיום 7.12.08 שניתן ע"י כב' סגן נשיא

אברהם טל, השופט ד"ר אחיקם סטולר והשופטת רות לורך

בשם המבקשת:

עו"ד ברק כהן

החלטה

עיינתי בבקשת רשות הערעור אליה נתלוותה בקשה לעיכוב ביצוע. חרף הטענות שבבקשה העיקרית אין המקרה בא בגדר המקרים המצדיקים מתן רשות ערעור בגלגול שלישי. המבקש מנסה להציג הטענה באשר לתוקפה של הודייתו בערכאה הדיונית כשאלה עקרונית, אך אין זה כך. השינוי המרכזי ביחס למצב בעת הדיון בערכאה הראשונה הוא חילופי עורכי הדין. כיום מיוצג המבקש על ידי פרקליט אחר שלא ייצגו בעבר. מיותר לומר שחילופי פרקליטים אינו טעם מספיק למתן רשות ערעור, בוודאי לא בגלגול שלישי.

הבקשה לרשות ערעור נדחית איפוא ועימה הבקשה לעיכוב ביצוע.

ניתנה

היום, ח' בטבת התשס"ט (4.1.2009).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפג 10643-09-09

הלכות

  1. 1חילופי עורכי דין אינם טעם מספיק למתן רשות ערעור, ובוודאי לא בגלגול שלישי.