פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 6941/17 מדינת ישראל נ. בנימין שחף ג'יאן

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · סירוב לבדיקה להימצאות שכרות בעבירת סירוב לבדיקהערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בזיכוי מעבירה לפי פקודת התעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי העבירה לפי סעיף 64ד(א) לפקודת התעבורה משתכללת במועד הסירוב לביצוע הבדיקה. הצדדים קיבלו את המלצת בית המשפט להותיר את הזיכוי על כנו, אך לבטל את נימוקיו. נוסף על כך נקבע כי ראוי שגורמי האכיפה יפעלו לפי נוהל מפורט ומוסדר בעניין חזרה מסירוב, והערעור נמחק.

העובדות

המשיב סירב לביצוע בדיקה להימצאות שכרות וזוכה בבית המשפט קמא מהעבירה שיוחסה לו. לאחר מכן נמלך בדעתו וביקש לקיים את הבדיקה שתחילה סירב לה. הצדדים הסכימו להמלצת בית המשפט לפיה הזיכוי יעמוד, אך נימוקי הזיכוי בוטלו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העבירה לפי סעיף 64ד(א) לפקודת התעבורה משתכללת במועד הסירוב לביצוע הבדיקה?
  2. 2.האם ניתן לחזור בו מהסירוב ולבצע את הבדיקה שסורבה לה, ומהי מדיניות האכיפה במקרה כזה?

הלכות

  1. 1

    העבירה הקבועה בסעיף 64ד(א) לפקודת התעבורה משתכללת במועד הסירוב.

    ״נוסיף ונציין כי מקובלת עלינו עמדתה המשפטית העקרונית של המערערת ולפיה העבירה הקבועה בסעיף 64ד(א) לפקודת התעבורה משתכללת במועד הסירוב.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    על גורמי האכיפה לפעול על פי נוהל מפורט ומוסדר בעניין מדיניות ההעמדה לדין והאכיפה כשהמסרב נמלך בדעתו ומבקש לבצע את הבדיקה.

    ״אנו סבורים כי בעניין זה מן הראוי שגורמי האכיפה יפעלו על פי נוהל מפורט ומוסדר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פקודת התעבורה
  • סעיף 64ד(א)
  • משתכללת במועד הסירוב
  • זיכוי
  • משטרת ישראל
  • פרקליטות המדינה
  • מדיניות ההעמדה לדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

6941/17

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

בנימין שחף ג'יאן

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום

21.6.2017 בעפ"ת 32591-05-17 אשר ניתן על ידי כבוד השופט א' יעקב

תאריך הישיבה:

י"ח באדר התשע"ח

(5.3.2018)

בשם המבקשת:

עו"ד חיים שויצר

בשם המשיב:

עו"ד דנה דוד; עו"ד אביתר גולני

פסק-דין

בשלב זה קיבלו הצדדים את המלצתנו לפיה זיכויו של המשיב מן העבירה שיוחסה לו יעמוד בעינו אך נימוקיו של בית המשפט קמא שהובילו לזיכוי זה מבוטלים.

נוסיף ונציין כי מקובלת עלינו עמדתה המשפטית העקרונית של המערערת ולפיה העבירה הקבועה בסעיף 64ד(א) לפקודת התעבורה משתכללת במועד הסירוב.

עם זאת מן הטיעונים שהוצגו בפנינו אין זה ברור כלל וכלל מהי מדיניות ההעמדה לדין והאכיפה של משטרת ישראל או של פרקליטות המדינה מקום שבו נמלך המסרב בדעתו ומבקש לקיים את הבדיקה שתחילה סירב לה. בא כח המשיב הציג בעניין זה נוהל מסוים משנת 2009 של משטרת ישראל מחוז ירושלים ואילו בא כח המערערת ציין כי מדובר בנוהל לא עדכני שאינו רלוונטי למועד ביצוע העבירה במקרה הנדון. לטענת בא כח המערערת אף הותקן לאחרונה נוהל חדש על ידי משטרת ישראל שנכנס לתוקפו בפברואר 2018.

אנו סבורים כי בעניין זה מן הראוי שגורמי האכיפה יפעלו על פי נוהל מפורט ומוסדר. עם זאת, אין מקום כי נידרש במסגרת ההליך דנן לפרטי הנוהל המתאים מבחינת סוג הבדיקות הנדרשות ופער הזמן שבין הסירוב והחזרה מן הסירוב. ניתן לצפות כי נוהל כזה, ככל שאינו קיים, יגובש בהקדם.

בכפוף לאמור לעיל, הערעור נמחק.

ניתן

היום, י"ח באדר התשע"ח (5.3.2018).

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העבירה הקבועה בסעיף 64ד(א) לפקודת התעבורה משתכללת במועד הסירוב.
  2. 2על גורמי האכיפה לפעול על פי נוהל מפורט ומוסדר בעניין מדיניות ההעמדה לדין והאכיפה כשהמסרב נמלך בדעתו ומבקש לבצע את הבדיקה.