החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 7095/12רימה יושבייב נ. יו''ר הועדה לתכנון ובניה תל אביב יפו

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
תכנון ובנייה · צו הריסה מינהלי ועיכוב ביצועובקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי שנועדה לעכב את ביצוע צו הריסה מינהלי, שכן הבקשה הוגשה ללא עילה ממשית לאחר שהמבקשת הסכימה לדחיית הערעור במחוזי. נקבע כי יש להקפיד על אכיפה מהירה ויעילה של צווי הריסה מינהליים. עם זאת, נוכח החגים, הורה בית המשפט לעכב את ביצוע הצו עד מועד מסוים.

העובדות

כנגד המבקשת ניתן צו הריסה מינהלי, והצו אושר לביצוע מיידי על ידי בית המשפט לעניינים מקומיים. בית המשפט המחוזי דחה בהסכמת המבקשת את ערעורה וקבע דחיית ביצוע עד תאריך מסוים, תוך שנקבע כי לא תינתן ארכה נוספת. המבקשת הגישה לאחר מכן בקשת רשות ערעור ובה עתרה להארכת המועד בשלושה חודשים בשל הליך לקבלת היתר בנייה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד לביצוע צו הריסה מינהלי בשל הליך לקבלת היתר בנייה בבקשת רשות ערעור שהוגשה לאחר פסק דין שניתן בהסכמה?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור שנועדה אך ורק לעיכוב ביצוע צו הריסה, ואשר הוגשה לאחר שבית המשפט המחוזי הבהיר כי לא ייעתר לארכה נוספת, דינה להידחות.

    ״על פניו ברי כי בקשת רשות הערעור חסרת סיכוי ונועדה אך ורק לצורך עיכוב ביצוע צו ההריסה״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    יש להקפיד על אכיפת חוקי התכנון והבנייה ועל יישומם של צווי הריסה מינהליים באופן מהיר ויעיל.

    ״בית משפט זה הבהיר לא אחת כי יש להקפיד על אכיפת חוקי התכנון והבנייה ועל יישומם של צוי הריסה מינהליים באופן מהיר ויעיל״
    למשפט בטקסט ←
  3. 3

    מועד ביצוע צו הריסה מסור, מטבע הדברים, לשיקול דעתה של הרשות המקומית.

    ״מועד ביצוע צו ההריסה מסור, מטבע הדברים, לשיקול דעתה של העירייה״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • צו הריסה מינהלי
  • היתר בנייה
  • עיכוב ביצוע
  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • אכיפת חוקי התכנון והבנייה
  • לעניינים מקומיים

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

7095/12

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקשת:

רימה יושבייב

נ ג ד

המשיב:

יו''ר הועדה לתכנון ובניה תל אביב יפו

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי תל אביב מיום 27.06.2012 בתיק עפא 031031-05-12

בשם המבקשת:

בעצמה

החלטה

1.

כנגד המבקשת ניתן צו הריסה מינהלי ביום 19.7.2011. המבקשת עתרה לביטול הצו, ולאחר שמיעת ראיות, אושר הצו "לביצוע מיידי" על ידי בית המשפט לעניינים מקומיים בהחלטתו מיום 29.4.2012 (ב"ש 6223/11).

2.

המבקשת הגישה לבית המשפט המחוזי ערעור על החלטה זו (עפ"א 31031-05-12) , אך הערעור נדחה בהסכמתה, לאחר שקיבלה המלצת בית המשפט לחזור בה מהערעור. כפי שציין בית המשפט בפסק דינו, ניתן היה להתרשם מהתמונות שהוצגו כי בניגוד לטענות המבקשת, המדובר בבנייה חדשה לא מאוכלסת כך שאין עילה לביטול הצו המינהלי.

עם זאת, ונוכח טענת המבקשת כי החלה בהליכים לקבלת היתר בנייה, קבע בית המשפט המחוזי כי "יהא זה מידתי וראוי להורות כי צו ההריסה המנהלי יהיה ניתן לביצוע רק החל מיום 27/9/12. למען הסר ספק, אין להגיש לבית משפט זה בקשה נוספת למתן ארכה בעניין צו ההריסה".

3.

כעת, בחלוף שלושה חודשים ממועד פסק הדין ובחלוף הארכה שניתנה על ידי בית המשפט המחוזי, הגישה המבקשת לבית משפט זה בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. הבקשה התקבלה על ידי כב' הרשם גיא שני לפנים משורת הדין, כדי שלא לחסום את דרכה של המבקשת לערכאות, ומבלי לקבוע כל עמדה לגבי ההליך גופו.

4.

במסגרת בקשת רשות הערעור, עתרה המבקשת להאריך את המועד לביצוע צו ההריסה לפחות בשלושה חודשים. בבקשה אין כל נימוק לגופו של פסק דין, ונטען כי המבקשת עוסקת בימים אלה במילוי הדרישות הנחוצות לקבל היתר בניה.

5.

דין הבקשה למתן רשות ערעור להידחות.

על פניו ברי כי בקשת רשות הערעור חסרת סיכוי ונועדה אך ורק לצורך עיכוב ביצוע צו ההריסה, כפי שעולה מהבקשה עצמה, שהרי פסק הדין במחוזי ניתן בהסכמתה של המבקשת, ומה לה כי תלין על פסק הדין. מכאן שהפנייה לבית משפט זה לא באה לעולם אלא לאחר שבית המשפט המחוזי הבהיר בפסק דינו כי לא ייעתר לבקשת ארכה נוספת, ולאחר שהמבקשת נוכחה לדעת כי הארכה שניתנה לה כבר פגה.

לא למותר לציין כי עוסקים אנו במתן רשות ערעור בגלגול שלישי, וכי בית משפט זה הבהיר לא אחת כי יש להקפיד על אכיפת חוקי התכנון והבנייה ועל יישומם של צוי הריסה מינהליים באופן מהיר ויעיל (ראו, לדוגמה, רע"פ 1079/11 מאיר בלץ נ' עיריית תל אביב-יפו (לא פורסם,

15.2.2011) והאסמכתאות שם).

6.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה למתן רשות ערעור ללא צורך בתגובה. עם זאת, נוכח החגים המתרגשים עלינו לטובה, אני מעכב ביצוע צו ההריסה עד ליום 15.10.2012.

בשולי הדברים אציין כי מועד ביצוע צו ההריסה מסור, מטבע הדברים, לשיקול דעתה של העירייה, ויש להניח כי תבחן את טענתה של המבקשת לפיה היא נמצאת בעיצומו של ההליך לקבלת היתר בניה.

ניתנה היום, י"ב בתשרי

התשע"ג (28.9.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור שנועדה אך ורק לעיכוב ביצוע צו הריסה, ואשר הוגשה לאחר שבית המשפט המחוזי הבהיר כי לא ייעתר לארכה נוספת, דינה להידחות.
  2. 2יש להקפיד על אכיפת חוקי התכנון והבנייה ועל יישומם של צווי הריסה מינהליים באופן מהיר ויעיל.
  3. 3מועד ביצוע צו הריסה מסור, מטבע הדברים, לשיקול דעתה של הרשות המקומית.