החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 7278/10 רחמים שאולוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור על חומרת עונשבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין הגדלת עונש מאסר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, שנדון לתקופת מאסר בפועל בבית משפט השלום והועמד על 27 חודשים בערעור המדינה, ביקש הקלה בעונשו בשל התנהגותו החיובית ומצבו המשפחתי. בית המשפט דחה את הבקשה, וקבע כי חומרת העונש אינה עילה לגלגול ערעורי נוסף, וכי העונש סביר נוכח עברו הפלילי של המבקש.

העובדות

המבקש נדון בבית משפט השלום ל-6 חודשי מאסר בפועל בעבירות התפרצות לבית מגורים וגניבה, והופעל עונש מותנה של 12 חודשים במצטבר. בערעור המדינה הוגדל עונשו לבית המשפט המחוזי ל-15 חודשי מאסר, ובסך הכל נגזרו 27 חודשים. המבקש עבר פלילי מכביד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקל בעונשו של המבקש שהוחמר בערעור המדינה על גזר דין של בית משפט השלום
  2. 2.האם חומרת העונש מהווה עילה לגלגול ערעורי נוסף

הלכות

  1. 1

    חומרת העונש ככלל אינה עילה לגלגול ערעורי נוסף לאחר שניתן למבקש יומו הערעורי בבית המשפט המחוזי

    ״חומרת העונש ככלל אינה עילה לגלגול ערעורי נוסף, לאחר שניתן למבקש יומו הערעורי בבית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גלגול ערעורי נוסף
  • חומרת העונש
  • עבר פלילי
  • התפרצות לבית מגורים
  • גניבה
  • הקלה בעונש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

7278/10

בפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

המבקש:

רחמים שאולוב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בחיפה מיום 2.9.10 בע"פ 27204-05-10 שניתן על ידי סגני הנשיא

ברלינר וגריל והשופטת בר זיו

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

א.

המבקש - בן 31 - נדון בבית משפט השלום בחדרה (סגן הנשיא גופמן) ביום 28.4.10, בעבירות התפרצות לבית מגורים וגניבה ממנו. המבקש הודה, ושירות המבחן המליץ על ענישה מוחשית. הוא נדון ל-6 חודשי מאסר בפועל והופעל במצטבר עונש מותנה של 12 חודש, קרי, בסך הכל הושת מאסר בן 18 חודש. כן הוטל מאסר על תנאי. למבקש עבר פלילי מכביד מאז 1995 (גיל 16) בעבירות רכוש וסמים והחזקת סכין, וגם נדון בעבר למאסר בפועל.

ב.

המדינה עירערה לבית המשפט המחוזי, וביום 2.9.10 הוגדל עונשו של המבקש בתיק דנא (בהרכב סגני הנשיא ברלינר וגריל והשופטת בר זיו). עונש המאסר הועמד על 15 חודש (במקום 6 שהושתו בבית משפט השלום; בטעות נכתב 5), ונגזרו איפוא 27 חודשי מאסר באופן כולל. פסק הדין נומק בעברו של המערער, ובצורך בהחמרה בעבירות רכוש.

ג.

המבקש עותר להקלה בעונשו, בנימוק כי הוא אסיר חיובי, נקי מסמים ומצבו המשפחתי והכלכלי אינו טוב.

ד.

אין בידי להיענות לבקשה. חומרת העונש ככלל אינה עילה לגלגול ערעורי נוסף, לאחר שניתן למבקש יומו הערעורי בבית המשפט המחוזי. גם לגופה אין דופי בהכרעתו של בית המשפט המחוזי, נוכח עברו של המבקש והצורך להגן על אזרחים שביתם ושלוותם לא יופרעו. יש לעודד את המבקש, אם אכן התנהגותו חיובית והוא נקי מסמים, להתמיד בדרך זו, והדבר בודאי יסייע לשיקומו ולפתיחת דף חדש, אך אין מקום לקבלת הבקשה ואינני נעתר לה.

ניתנה היום, י"א בחשון תשע"א (19.10.10).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 27204-05-10

הלכות

  1. 1חומרת העונש ככלל אינה עילה לגלגול ערעורי נוסף לאחר שניתן למבקש יומו הערעורי בבית המשפט המחוזי