החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 7331/00ת.א.ת. תעשיות בע"מ נ. שלמה אוסטרזצר

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · ערבון להבטחת הוצאות בערעורבקשה להגדלת ערבון להבטחת הוצאות בערעור אזרחי לבית המשפט העליון

בית המשפט העליון דחה בקשה להגדיל את הערבון להבטחת הוצאות בערעור מ-100,000 ש"ח ל-200,000 ש"ח. נקבע כי הערבון נועד להבטיח הוצאות שייפסקו על המערער ואינו אמצעי גבייה של חובות שנפסקו בערכאות אחרות. הסכום שנקבע מגלם את השיקולים הרלוונטיים, והסיכוי לחיוב בהוצאות מעבר לו אינו ריאלי.

העובדות

המשיבים ביקשו להגדיל את הערבון שנדרש מהמערערים להבטחת הוצאותיהם מ-100,000 ש"ח ל-200,000 ש"ח. לטענתם, סיכויי הערעור קלושים, הערעור גדול היקף, אחד המערערים אזרח אמריקאי חסר רכוש בארץ, והשני נמלט לחו"ל, וההוצאות שנפסקו נגדם שולמו רק בחלקן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להגדיל את הערבון להבטחת הוצאות המערערים בערעור מ-100,000 ש"ח ל-200,000 ש"ח?

הלכות

  1. 1

    הערבון להבטחת הוצאות נועד להבטיח את תשלום ההוצאות אם יחולו על המערער, ואינו מקדמה על חשבון החיוב שבפסק הדין או אמצעי הוצאה לפועל של חובות שנפסקו בערכאות אחרות.

    ״יש לזכור כי חובת הפקדת הערבון נועדה להבטיח את תשלום הוצאות המשפט, אם יחולו על המערער.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • הוצאות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

7331/00 - ב'

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המערערים

:

1.

ת.א.ת. תעשיות בע"מ

2.

ת.א.ת. טכנולוגיות בע"מ

3.

T.V.G. TECHNOLOGIES INC

4.

ריצ'רד מידלטון

נגד

המשיבים

:

1.

שלמה אוסטרזצר

2.

דב צאלים

3.

ישראל אופן

בקשה להגדלת סכום ערבון

בשם

המשיבים: עו"ד רון ברקמן, עו"ד עפר

פירט

החלטה

המשיבים בערעור זה מבקשים להגדיל את הערבון שנדרשו המערערים להפקיד להבטחת הוצאותיהם, ולהעמידו על סכום מינימלי של 200,000 ש"ח, במקום הסכום של 100,000 ש"ח שנקבע מלכתחילה.

לטענת המשיבים (בערעור, הם המבקשים בבקשה זו), סיכויי הערעור להתקבל קלושים, אולם בירור הערעור גדול ההיקף ידרוש השקעת עבודה רבה. עוד טוענים הם כי אחד המערערים הוא אזרח אמריקאי חסר רכוש בארץ, והשני אזרח ישראלי המודה כי נמלט לחו"ל בעקבות פסק הדין נושא הערעור, וכי ההוצאות שנפסקו נגד המערערים בבית המשפט המחוזי שולמו רק בחלקן, ולאחר שננקטו נגדם הליכי גביה.

החלטתי לדחות את הבקשה בלא צורך בתגובת המערערים. אכן, הנימוקים המפורטים בבקשה רלוונטיים בקביעת סכום הערבון בערעור. אולם נראה לי כי הסכום שנקבע במקרה זה, 100,000 ש"ח, מגלם כבר את כל אותם שיקולים. גם אם מדובר בערעור רחב יריעה למדי, אשר מגישיו הם אנשים שהיכולת להיפרע מהם על פני הדברים אינה נראית קלה, אינני סבורה שיש מקום להגדיל את הערבון מעבר לסכום שנקבע. יש לזכור כי חובת הפקדת הערבון נועדה להבטיח את תשלום הוצאות המשפט, אם יחולו על המערער. אין מדובר בתשלום מקדמה על חשבון החיוב שבפסק הדין, ואף לא באמצעי הוצאה לפועל של חובות שנפסקו בערכאות אחרות. נראה לי כי בנסעבות העניין, ובהתחשב במדיניות המקובלת בבית המשפט, הסיכוי שהמערערים יחויבו בהוצאות בסכום הגדול מ100,000- ש"ח אינו ריאלי, כך שאין הצדקה לחייב את המערערים בהפקדת ערבון בסכום גדול יותר.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ח' בכסלו תשס"א

(5.12.00).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00073310.

V03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 7331/00

הלכות

  1. 1הערבון להבטחת הוצאות נועד להבטיח את תשלום ההוצאות אם יחולו על המערער, ואינו מקדמה על חשבון החיוב שבפסק הדין או אמצעי הוצאה לפועל של חובות שנפסקו בערכאות אחרות.