החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 746/00 יוסף צבלמן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · נהיגה בשכרות וסירוב לדגימת דםבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על הרשעה וחומרת עונש בעבירות תעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעבירות של נהיגה בשכרות וסירוב למסור דגימת דם. המבקש הודה בכל המיוחס לו, בית המשפט דחה את טענתו לפגיעה בהגנה ולחזרה מהודאה, וקבע כי לא נגרם עיוות דין. הבקשה נדחתה.

העובדות

המערער הורשע בבית משפט השלום בעבירות תעבורה, ביניהן נהיגה בזמן שכרות וסירוב למסור דגימת דם. נגזרו עליו קנס, פסילה בפועל של רשיון הנהיגה לשנתיים, פסילה על תנאי ומאסר על תנאי. ערעורו לבית המשפט המחוזי על ההרשעה ועל העונש נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לאפשר למבקש לחזור מהודאתו בהליך פלילי בעבירות תעבורה לאחר שהודה בכל המיוחס לו?
  2. 2.האם יש מקום להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי הן בהרשעה והן בעונש?

הלכות

  1. 1

    משהוא הודה המבקש בכל המיוחס לו ומיוצג בהליך, ללא נימוק מיוחד לחזרה מהודאה, אין מקום לאפשר לו לחזור בו.

    ״הוא הודה בכל המיוחס לו. בבית המשפט המחוזי היה המבקש מיוצג וסנגורו לא״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תקנה 44 לתקנות סדר הדין הפלילי קובעת הסדר מיוחד לדיון מהיר בעבירות על פי פקודת התעבורה ותקנותיה.

    ״תקנה 44 לתקנות סדר הדין הפלילי קובעת הסדר מיוחד לדיון מהיר בעבירות על פי פקודת התעבורה ותקנותיה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נהיגה בזמן שכרות
  • סירוב למסור דגימת דם
  • עיוות דין
  • דיון מהיר
  • פסילה בפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

746/00

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש:

יוסף

צבלמן

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

בקשה למתן רשות ערעור על פסק-דינו

של

בית המשפט המחוזי בנצרת מיום

28.12.99

בע"פ 589/99 שניתן על-ידי

כבוד

השופט מ' בן דוד

החלטה

בית משפט השלום הרשיע את המערער בעבירות חמורות על הוראות תקנות תעבורה ביניהן נהיגה בזמן שכרות ועל סירוב למסור דגימת דם. הוא נדון לקנס כספי לפסילה בפועל של רשיון הנהיגה לשנתיים לפסילה על תנאי ולמאסר על תנאי. ערעורו לבית המשפט המחוזי הן על ההרשעה והן על חומרת העונש, נדחה.

אין הבקשה שלפנינו מעלה שאלה הראויה להידון בערכאה שלישית. גם לגופו של עניין אין מקום להתערב בפסק-דינו של בית המשפט המחוזי. טענותיו בדבר פגיעה באפשרותו להתגונן אינן מקובלות עלי. המבקש ביקש דחייה ובקשתו נדחתה. הוא הודה בכל המיוחס לו. בבית המשפט המחוזי היה המבקש מיוצג וסנגורו לא הצביע על נימוק מיוחד לפיו יש לאפשר לו לחזור בו מהודאתו. תקנה 44 לתקנות סדר הדין הפלילי קובעת הסדר מיוחד לדיון מהיר בעבירות על פי פקודת התעבורה ותקנותיה, ולא עולה מן החומר כי נגרם לו עיוות דין.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ח' באדר א' תש"ס (15.2.00).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00007460.

J02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 589/99

הלכות

  1. 1משהוא הודה המבקש בכל המיוחס לו ומיוצג בהליך, ללא נימוק מיוחד לחזרה מהודאה, אין מקום לאפשר לו לחזור בו.
  2. 2תקנה 44 לתקנות סדר הדין הפלילי קובעת הסדר מיוחד לדיון מהיר בעבירות על פי פקודת התעבורה ותקנותיה.