החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 7462/07 הרצל גולן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · רשות ערעור בעבירת סחיטה באיומיםבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על הרשעה בסחיטה באיומים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בסחיטה באיומים על מנהלת בית ספר שפנתה לפקידת סעד בעניין בנו, ובית המשפט המחוזי דחה את ערעורו. בקשתו לרשות ערעור לבית המשפט העליון נדחתה, שכן הרשעתו התבססה על ממצאי עובדה ומהימנות שאין ערכאת ערעור מתערבת בהם, וענינו נבחן בשתי ערכאות.

העובדות

המבקש הורשע בבית משפט השלום בעבירת סחיטה באיומים לאחר שהטריד את מנהלת בית הספר של בנו ואיים עליה לאחר שפנתה לפקידת סעד. נגזרו עליו 10 חודשי מאסר על תנאי, קנס של 2,000 ש"ח ופיצוי של 2,500 ש"ח. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו, והוא עתר לבית המשפט העליון לרשות ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה למתן רשות ערעור לבית המשפט העליון על הרשעה בעבירת סחיטה באיומים שאושרה בערכאת הערעור
  2. 2.האם יש מקום להתערבות בממצאי עובדה שנקבעו על ידי בית משפט השלום בהתבסס על מהימנות עדים

הלכות

  1. 1

    ממצאי עובדה המבוססים על התרשמות בית המשפט ממהימנות העדים והראיות אינם מתערבים בידי ערכאת הערעור, ומקל וחומר לא בידי ערכאת ערעור שנייה

    ״בממצאים מסוג זה אין ערכאת הערעור נוהגת להתערב, ומקל וחומר שלא תעשה זאת ערכאת ערעור שנייה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עניינו של מבקש שנבחן בשתי ערכאות עומד בדרישה הדיונית ואין בכך עילה למתן רשות ערעור נוספת

    ״כך או כך, עניינו של המבקש נבחן בידי שתי ערכאות, ובכך די״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סחיטה באיומים
  • מהימנות עדים
  • ערכאת ערעור
  • מנהלת בית ספר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

7462/07

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

הרצל גולן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, בע"פ 70744/05, מיום 4.7.07, שניתן על ידי כבוד

סגן הנשיא השופט ז' המר, והשופטים: ד' רוזן, ש' שוחט

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

בית-משפט השלום בתל-אביב-יפו הרשיע את המבקש בעבירה של סחיטה באיומים, לפי סעיף 428 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. נקבע, כי הוא הטריד את מנהלת בית-הספר שם למד בנו הקטין ואיים עליה כי ינקום בה, וזאת לאחר שפנתה לפקידת הסעד בבקשה להתערב בעניינו של הבן. בעקבות הרשעתו, נגזרו למבקש 10 חודשי מאסר על-תנאי, קנס בסך 2,000 ש"ח והוא חויב לפצות את המנהלת בסכום של 2,500 ש"ח.

2.

המבקש, שלא היה מיוצג אותה עת, ערער על פסק-הדין לפני בית-המשפט המחוזי, אולם בית-המשפט לא ראה מקום לקבל את טענותיו ודחה את הערעור.

3.

עתה עותר המבקש ליתן לו רשות לערער לפני בית-משפט זה, הואיל ולהשקפתו לא נעשה עמו צדק בערכאות קמא.

4.

דין הבקשה להידחות. הרשעתו של המבקש התבססה על ממצאים שבעובדה אותם קבע בית משפט השלום, נוכח התרשמותו ממהימנות העדים והראיות שהובאו בפניו. בממצאים מסוג זה אין ערכאת הערעור נוהגת להתערב, ומקל וחומר שלא תעשה זאת ערכאת ערעור שנייה. כך או כך, עניינו של המבקש נבחן בידי שתי ערכאות, ובכך די.

נוכח האמור, לא נמצאה לו למבקש עילה לקבלתה של רשות לערער, ומכאן החלטתי לדחות את הבקשה.

ניתנה היום,

כ"א באלול התשס"ז (04.09.07).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 70744/05

הלכות

  1. 1ממצאי עובדה המבוססים על התרשמות בית המשפט ממהימנות העדים והראיות אינם מתערבים בידי ערכאת הערעור, ומקל וחומר לא בידי ערכאת ערעור שנייה
  2. 2עניינו של מבקש שנבחן בשתי ערכאות עומד בדרישה הדיונית ואין בכך עילה למתן רשות ערעור נוספת