החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 7518/16 אלברט בן עזרא נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תעבורה · עונש פסילה מינימלית בעבירות תנועהבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום לתעבורה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על גזר דין בעבירות תעבורה. נקבע כי הבקשה עניינה בנסיבות פרטניות ואינה מעלה סוגיה עקרונית. טעות טכנית בתקופת הפסילה המינימלית לא הצדיקה התערבות בעונש שאינו כבד במיוחד.

העובדות

המבקש הורשע בעבירות תעבורה רבות של מהירות מופרזת. בית משפט השלום לתעבורה טעה בקביעת תקופת הפסילה המינימלית, אך השית עונש של 6,500 ש"ח, פסילה מותנית, מאסר בפועל ופסילה בפועל של שנה. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת סוגיה עקרונית בעלת חשיבות כללית המצדיקה מתן רשות ערעור בגלגול שלישי?
  2. 2.האם קיימים שיקולי צדק ייחודיים בנסיבות המקרה המצדיקים מתן רשות ערעור?
  3. 3.האם יש מקום להתערב בעונש הפסילה שהושת על המבקש בשל עבירות תנועה חוזרות?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר היא עניינה בנסיבותיו הפרטניות של המבקש ואינה מעלה סוגיה עקרונית או שיקולי צדק ייחודיים.

    ״עניינה של הבקשה כל כולה בנסיבותיו הפרטניות של המבקש, אשר סבור כי בית המשפט לתעבורה שגה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טעות טכנית בקביעת תקופת הפסילה המינימלית אינה מצדיקה התערבות כאשר העונש הכולל אינו כבד ומשקף מספר הרשעות קודמות.

    ״ואכן, כפי שעמד על כך בית המשפט המחוזי, בית המשפט לתעבורה נפל לכלל טעות טכנית מסוימת בקובעו את תקופת הפסילה המינימאלית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • עבירות תנועה
  • מהירות מופרזת
  • פסילה
  • עונש מינימום
  • טעות טכנית
  • שיקולי צדק
  • סוגיה עקרונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

7518/16

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המבקש:

אלברט בן עזרא

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק

דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט ר' בן-יוסף) מיום 15.9.2016 בעפ"ת

18960-08-16

בשם המבקש: עו"ד

אילון אורון

החלטה

לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט ר' בן-יוסף ) בעפ"ת 18960-08-16 מיום 15.9.2016, במסגרתו נדחה ערעור המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב (השופטת ד' בונדה ) בתת"ע 9807-04-16 מיום 6.6.2016.

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור שלפניי – לא מצאתי כי היא מעלה סוגיה עקרונית בעלת חשיבות כללית, בין משפטית ובין ציבורית (ראו: ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיה) (13.7.1982)), או כי ישנם שיקולי צדק ייחודיים בנסיבות המקרה (ראו: רע"פ 5066/09 אוחיון נ' מדינת ישראל (22.4.2010)).

עניינה של הבקשה כל כולה בנסיבותיו הפרטניות של המבקש, אשר סבור כי בית המשפט לתעבורה שגה עת סבר כי קיים בעניינו עונש מינימום של שנתיים פסילה. ואכן, כפי שעמד על כך בית המשפט המחוזי, בית המשפט לתעבורה נפל לכלל טעות טכנית מסוימת בקובעו את תקופת הפסילה המינימאלית, אך בסופו של יום השית על המבקש עונש לא כבד של 6,500 ש"ח, פסילה מותנית ומאסר בפועל, ופסילה בפועל של שנה בלבד . המדובר במבקש אשר עומדות לו הרשעות רבות בעבירות תנועה במהירות מופרזת, ולפיכך – ועל אף נסיבות חייו שאינן קלות – מדובר בעונש הולם וראוי שלא מצאתי מקום להתערב בו. משכך, המבקש לא הצביע על עילה שיש בה כדי להעניק רשות ערעור בגלגול שלישי, ואשר על כן – דין הבקשה להידחות.

סוף דבר, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ז' בחשון

התשע"ז (8.11.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר היא עניינה בנסיבותיו הפרטניות של המבקש ואינה מעלה סוגיה עקרונית או שיקולי צדק ייחודיים.
  2. 2טעות טכנית בקביעת תקופת הפסילה המינימלית אינה מצדיקה התערבות כאשר העונש הכולל אינו כבד ומשקף מספר הרשעות קודמות.