החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 7596/00 יעקב גל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · רשות ערעור שלישית על הרשעה בשוחד והפרת אמונים וחומרת עונשבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על חומרת העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה למתן רשות ערעור שלישית על הרשעת המבקש בלקיחת שוחד והפרת אמונים, שהתבססה על עדות עד מדינה שנמצאה מהימנה ונתמכה בחיזוקים. נקבע כי גם החמרת העונש בערכאת הערעור, שנפסקה ברוב דעות, אינה מקימה עילה למתן רשות ערעור לערכאה שלישית.

העובדות

המבקש הורשע בבית משפט השלום בעבירות של לקיחת שוחד והפרת אמונים, על בסיס עדות עד מדינה, מורה לנהיגה שחשף את הפרשה. בית משפט השלום גזר על המבקש 36 חודשי מאסר בפועל. ערעור המבקש על ההרשעה ועל העונש נדחה, וערעור המדינה על קולת העונש התקבל והמאסר הועמד על 48 חודשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה למתן רשות ערעור שלישית על הרשעה המבוססת על עדות עד מדינה?
  2. 2.האם יש עילה למתן רשות ערעור שלישית על החמרת עונש שנפסק ברוב דעות בערכאת הערעור?

הלכות

  1. 1

    הרשעה המבוססת על עדות עד מדינה, שנמצאה מהימנה ונמצאו לה חיזוקים, והזהיר בית המשפט את עצמו כדין, אינה מקימה עילה למתן רשות ערעור שלישית.

    ״בית המשפט היה ער לכך שעיקר העדות המפלילה היא של עד מדינה והזהיר עצמו בהקשר זה כדין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החמרת עונש שנפסקה ברוב דעות אינה די כדי לעמוד במבחני מתן רשות ערעור לערכאה שלישית, וחומרת העונש כשלעצמה אינה מקימה עילה כזו.

    ״חומרת העונש, כשלעצמה, אינה מקימה עילה למתן רשות כזו והעונש שנגזר אינו חריג המצדיק דיון נוסף״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • לקיחת שוחד
  • הפרת אמונים
  • עד מדינה
  • חיזוקים
  • רשות ערעור
  • ערכאה שלישית
  • דיון נוסף

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

7596/00

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש:

יעקב

גל

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית

המשפט

המחוזי בחיפה מיום 7.9.00 בע"פ

581/00,

660/00 שניתן על ידי כבוד הנשיא

מ'

לינדנשטראוס והשופטים: י' גריל, וי' דר

החלטה

בית משפט השלום הרשיע את המבקש בעבירות של לקיחת שוחד והפרת אמונים. ההרשעה מושתתת על עדות עד מדינה - מורה לנהיגה - שמיוזמתו חשף פרשה של שחיתות בה קיבל המבקש - בוחן מטעם משרד הרישוי במבחני נהיגה מעשיים, כמו גם בוחנים אחרים, שוחד ממנו.

בית משפט השלום הטיל על המערער, בין השאר, 36 חודשי מאסר בפועל. על פסק-דינו הוגשו שני ערעורים. ערעור המבקש על ההרשעה ועל חומרת העונש נדחה, ערעור המדינה על קולת העונש התקבל ותקופת המאסר בפועל הועמדה על 48 חודשים. על כך הוגשה הבקשה שלפנינו בה מבקש המבקש להרשות לו הגשת ערעור, הן על ההרשעה והן על חומרת העונש.

דין הבקשה להידחות.

ההרשעה מבוססת היטב על עדות עד המדינה, לה האמין בית המשפט באשר התרשם ממנה בחיוב ולה מצא חיזוקים. בית המשפט היה ער לכך שעיקר העדות המפלילה היא של עד מדינה והזהיר עצמו בהקשר זה כדין. מכאן, שאין כל עילה למתן רשות ערעור לערכאה זו בעניין הכרעת הדין.

אשר לעונש שהוחמר, אכן פסק-הדין ניתן ברוב דעות אולם בכך בלבד אין כדי לעמוד במבחנים הנקוטים בידינו לעניין מתן רשות ערעור לערכאה שלישית. זאת ועוד, חומרת העונש, כשלעצמה, אינה מקימה עילה למתן רשות כזו והעונש שנגזר אינו חריג המצדיק דיון נוסף בעניינו של המבקש בערכאה זו.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י' בכסלו תשס"א (7.12.00).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00075960.

J02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 581/00

הלכות

  1. 1הרשעה המבוססת על עדות עד מדינה, שנמצאה מהימנה ונמצאו לה חיזוקים, והזהיר בית המשפט את עצמו כדין, אינה מקימה עילה למתן רשות ערעור שלישית.
  2. 2החמרת עונש שנפסקה ברוב דעות אינה די כדי לעמוד במבחני מתן רשות ערעור לערכאה שלישית, וחומרת העונש כשלעצמה אינה מקימה עילה כזו.