לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט קבע כי דוח שלא התקבל כמוצג בערכאה קמא אינו ניתן לצירוף לערעור ללא הגשת בקשה ונטילת רשות. הטענה כי הדוח הוצג בפני הערכאה הקודמת ושנדחתה בקשה להמציאו למומחים אינן מהוות הסבר מספיק לצירופו שלא לפי התקנות.
העובדות: הדוח יצא מתיק בית המשפט ויושב לידי בא כוח המערער. הדוח לא התקבל כמוצג בבית המשפט קמא, והמערער ביקש להמציאו למומחים, אך בקשתו נדחתה.
העובדות
הדוח יצא מתיק בית המשפט ויושב לידי בא כוח המערער. הדוח לא התקבל כמוצג בבית המשפט קמא, והמערער ביקש להמציאו למומחים, אך בקשתו נדחתה.
השאלות המשפטיות
1.האם ניתן לצרף לערעור דוח שלא התקבל כמוצג בערכאה הקודמת ללא בקשה ורשות מתאימה?
2.האם הטענה כי בית המשפט קמא שגה בדחיית בקשה להמציא את הדוח למומחים מצדיקה צירופו ללא רשות?
הלכות
1
צירוף מסמך שלא התקבל כמוצג בערכאה הקודמת לערעור מחייב הגשת בקשה מתאימה ונטילת רשות, ואינו מתאפשר ללא הליך זה.
״משעה שהדו"ח לא התקבל כמוצג בבית המשפט קמא, לא ניתן לצרפו להליך ללא הגשת בקשה מתאימה.״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
ע"א
7645/99
בפני:
כבוד הרשם בעז אוקון
המערער
:
חדד
יהודה
נגד
המשיב
ה :
מגדל חברה לביטוח בע"מ
הוגש הליך
החלטה
הדו"ח יוצא
מתיק בית המשפט, ויושב לידי ב"כ המערער.
משעה שהדו"ח
לא התקבל כמוצג בבית המשפט קמא, לא ניתן לצרפו להליך ללא הגשת בקשה מתאימה. הטענה כי בית המשפט שגה כאשר דחה את בקשת המערער להמציא את הדו"ח למומחים, אינה יכולה להוות הצדקה לצירופו ללא נטילת רשות. הטענה כי הדו"ח הוצג בפני הערכאה הקודמת, אם כי לא התקבל כמוצג, ולכן די בכך כדי לצרפו אינה מהווה הסבר מספיק לניסיון לצרף את המסמך, שלא לפי המשטר הקבוע בעניין זה בתקנות סדר הדין האזרחי.