החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 7707/00 ברן דניאל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · החמרת עונש בערעור המדינה ועסקת טיעון ללא הסדר עונשיבקשת רשות לדיון נוסף בערכאה שלישית על החלטת בית המשפט המחוזי שהחמיר בעונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות לדיון נוסף נדחתה. נקבע כי חומרת העונש כשלעצמה אינה עילה לדיון נוסף בערכאה שלישית. עסקת הטיעון לא כללה הסדר עונשי, וגם אילו כללה, בית המשפט היה רשאי לסטות ממנה. העונש גם נמצא שאינו חמור כשלעצמו, ועונשם של האחרים חמור במידה משמעותית.

העובדות

המבקש הורשע על פי עסקת טיעון שלא כללה הסדר לעניין העונש. בית משפט השלום הטיל עונש של שלושה חודשי מאסר על תנאי וקנס. בית המשפט המחוזי קיבל ערעור המדינה והחמיר בעונשו לארבעה חודשי מאסר בפועל. המבקש טען כי העונש סותר את עסקת הטיעון וחמור ביחס לשני נאשמים אחרים באותו כתב אישום שנדונו ל-9 חודשי מאסר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם חומרת העונש כשלעצמה מהווה עילה למתן רשות לדיון נוסף בערכאה שלישית?
  2. 2.האם בית המשפט רשאי לסטות מעסקת טיעון שאין בה הסדר לעניין העונש?

הלכות

  1. 1

    חומרת העונש כשלעצמה אינה עילה למתן רשות לדיון נוסף בערכאה שלישית, וגם המקרה הנדון אינו חריג לכלל

    ״ראשית, ככלל, חומרת העונש כשלעצמה אינה עילה למתן רשות לדיון נוסף בערכאה שלישית והמקרה דנן אינו חריג לכלל זה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר אין בעסקת הטיעון הסדר לעניין העונש, בית המשפט רשאי לסטות ממנה

    ״אשר לעיסקת הטיעון, אין בה הסדר לעניין העונש וגם אילו היה בה, היה בית המשפט רשאי לסטות ממנה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות לדיון נוסף
  • ערכאה שלישית
  • חומרת העונש
  • עסקת טיעון
  • הסדר לעניין העונש
  • ערעור המדינה
  • מאסר בפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

7707/00

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש:

ברן דניאל

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק-דינו של

בית

המשפט המחוזי בחיפה מיום 5.10.00

בע"פ

1065/99 שניתן על-ידי כבוד סגן

הנשיא

ח' פיזם, השופטים א' רזי וש'

שטמר

החלטה

בין המבקש והמשיבה נעשתה עסקת טיעון בה לא מצוי הסדר לעניין העונש. בית משפט השלום הטיל עליו עונש של שלושה חודשי מאסר על תנאי וקנס. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המדינה והחמיר בעונש בהטילו על המבקש ארבעה חודשי מאסר בפועל.

הבקשה מתייחסת לחומרת העונש שהוטל על ידי בית המשפט המחוזי בטענה כי העונש אינו עולה בקנה אחד עם עסקת הטיעון וכי הוא חמור מדי בעיקר ביחס לעונשם של שניים אחרים שהואשמו באותו כתב אישום ונדונו ל9- חודשי מאסר.

דין הבקשה להידחות.

ראשית, ככלל, חומרת העונש כשלעצמה אינה עילה למתן רשות לדיון נוסף בערכאה שלישית והמקרה דנן אינו חריג לכלל זה. שנית, עונשם של האחרים חמור במידה משמעותית מעונשו של המבקש. שלישית, אשר לעיסקת הטיעון, אין בה הסדר לעניין העונש וגם אילו היה בה, היה בית המשפט רשאי לסטות ממנה. רביעית, העונש אינו חמור כשלעצמו.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י' בכסלו תשס"א (7.12.00).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00077070.

J04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 1065/99

הלכות

  1. 1חומרת העונש כשלעצמה אינה עילה למתן רשות לדיון נוסף בערכאה שלישית, וגם המקרה הנדון אינו חריג לכלל
  2. 2כאשר אין בעסקת הטיעון הסדר לעניין העונש, בית המשפט רשאי לסטות ממנה