החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 7723/00 יגאל פרסי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · רשות ערעור בעבירת פציעה והגנה עצמיתבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שאישר הרשעה בבית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בפציעה בנסיבות מחמירות לאחר שטענת הגנה עצמית נדחתה בבית משפט השלום ואושרה בבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי ציין אי בהירות לגבי הכלי ששימש לדקירה, אך אי הבהירות אינה פוגעת בקביעה כי התקיפה לא הייתה הגנה עצמית. לפיכך לא עולה שאלה הראויה לדיון בערכאה שלישית והבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש הורשע בעבירה של פציעה בנסיבות מחמירות לאחר שבית משפט השלום דחה טענת הגנה עצמית. בית משפט השלום קבע כי המבקש השתמש בסכין יפנית ולא במספריים, ולא האמין לגרסתו. בית המשפט המחוזי אישר את הפסק וציין אי בהירות לגבי הכלי ששימש לדקירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מעוררת הבקשה שאלה הראויה להידון בערכאה שלישית ומצדיקה מתן רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    קביעה בדבר אי בהירות לגבי הכלי ששימש לדקירה אינה משמיטה את הקרקע מתחת לקביעה ברורה כי התקיפה לא בוצעה כהגנה עצמית.

    ״קביעה אחרונה זו אינה משמיטה את הקרקע מתחת לקביעה ברורה שנקבעה בבית משפט השלום ואושרה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פציעה בנסיבות מחמירות
  • הגנה עצמית
  • רשות ערעור
  • ערכאה שלישית
  • סכין יפנית
  • מספריים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

7723/00

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש:

יגאל

פרסי

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של

בית

המשפט המחוזי בירושלים מיום

17.9.00

בע"פ 2296/00 שניתן על-ידי

כבוד

הנשיא ו' זיילר וכבוד השופטים:

ד'

חשין וי' צור

החלטה

בית משפט השלום הרשיע את המבקש בעבירה של פציעה בנסיבות מחמירות בדחותו טענת הגנה עצמית מצד המבקש על סמך הראיות שעמדו לפניו. בית משפט השלום קבע, בין יתר העובדות, כי המבקש לא השתמש כטענתו במספריים שנפלו מתוך תיק עזרה ראשונה שהיה במקום אלא בסכין יפנית. בקבעו זאת ציין בית המשפט, כי הוא איננו מאמין לסיפור המבקש בעניין דקירת הנפגע על ידו במספריים כהגנה עצמית. בית המשפט המחוזי אישר את פסק דינו של בית משפט השלום, אולם ציין כי בעיניו קיימת אי בהירות באשר לכלי ששימש בידי המבקש על מנת לדקור בו את המתלונן. קביעה אחרונה זו אינה משמיטה את הקרקע מתחת לקביעה ברורה שנקבעה בבית משפט השלום ואושרה בבית המשפט המחוזי, לפיה התקיפה לא בוצעה כהגנה עצמית.

לפיכך, לא מעוררת הבקשה שאלה כלשהי הראויה להידון בערכאה שלישית ואין מקום ליתן רשות ערעור לערכאה זו.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ז בכסלו תשס"א

(14.12.00).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה אינו סופי, והוא כפוף לשינויי עריכה.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00077230.

J03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 2296/00

הלכות

  1. 1קביעה בדבר אי בהירות לגבי הכלי ששימש לדקירה אינה משמיטה את הקרקע מתחת לקביעה ברורה כי התקיפה לא בוצעה כהגנה עצמית.