החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 7781/05 אהובה מוכתר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · קנס על שיחה בטלפון סלולרי בעת נהיגהבקשת רשות ערעור שני על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על קולת העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לרשות ערעור שני על קולת קנס שהוטל בגין שיחה בטלפון סלולרי בעת נהיגה. נקבע כי רשות לערעור שני ניתנת רק בשאלות משפטיות כלליות החורגות מהעניין הפרטי. בית המשפט הביע בנוסף אי-נוחות מהלשון לפיה ערכאה דיונית נוהגת בכספיה הפרטיים בהטלת קנס.

העובדות

המבקשת נתפסה משוחחת בטלפון סלולרי בעת נהיגה, עבירה שהעונש הקבוע לצדה הוא קנס של 500 ש"ח. בית משפט לתעבורה גזר קנס של 18 ש"ח לפי הסדר שלטענתה הוצע לה, והמחוזי קיבל ערעור המדינה על קולת העונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להרשות ערעור שני בבקשה לרשות ערעור על קולת קנס בעבירת תעבורה של שיחה בטלפון סלולרי בעת נהיגה?

הלכות

  1. 1

    רשות לערעור שני ניתנת כלל רק בעניינים המעוררים שאלה משפטית כללית החורגת מענינו המסוים של המבקש

    ״כלל הוא כי רשות כזו ניתנת אך בעניינים המעוררים שאלה משפטית כללית, החורגת מענינו המסוים של המבקש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור שני
  • קנס
  • קולת העונש
  • בית המשפט לתעבורה
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

7781/05

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקשת:

אהובה מוכתר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, מיום

28.7.05, בתיק ע"פ 9226/05, שניתן על ידי כבוד השופט ע' חבש

בשם המבקשת: בעצמה

החלטה

המבקשת נתפסה כשהיא משוחחת במכשיר הטלפון הסלולארי בעת נהיגה, ובכך ביצעה עבירה שהעונש הקבוע לצדה הוא קנס בסך 500 ש"ח. בדיון שהתקיים בפני בית-המשפט לתעבורה בירושלים (כבוד השופט א' טננבאום), קיבלה המבקשת, לטענתה, את הצעתו של בית-המשפט להודות בביצוע העבירה, תוך שייגזר לה קנס בסך 1 ש"ח בגין כל שנה בה נהגה כחוק בעבר, ובסך הכל 18 ש"ח. המדינה ערערה כנגד קולת העונש לבית-המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופט ע' חבש), וזה קיבל את הערעור תוך שהוא מותח ביקורת על השימוש שעשה, במשתמע, בית-המשפט לתעבורה, בכספי ציבור כב"קופה פרטית", כלשונו.

המבקשת עותרת להרשות לה ערעור שני. לבקשה זו לא אוכל להיענות, שכן כלל הוא כי רשות כזו ניתנת אך בעניינים המעוררים שאלה משפטית כללית, החורגת מענינו המסוים של המבקש. ענינה של המבקשת ודאי אינו נמנה עם סוג זה של מקרים. אעיר, עם זאת, כי דעתי אינה נוחה מן הלשון אותה נקט בית-המשפט המחוזי בפסק-דינו. ערכאה דיונית המטילה, על-פי מיטב שיפוטה, קנס בגין מעשה עבירה, ויהא סכומו אשר יהא, אינה נוהגת "בכספיה הפרטיים" אלא פועלת בגדרי סמכותה שבדין.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ג באב תשס"ה

(28.8.2005).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 9226/05

הלכות

  1. 1רשות לערעור שני ניתנת כלל רק בעניינים המעוררים שאלה משפטית כללית החורגת מענינו המסוים של המבקש