פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 7835/16 רע"פ 7835/16

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור. נקבע כי הערכאה הדיונית לא עיינה בחומר שנטען לחסיונו, ולכן הוחזר הדיון לשם עיון והכרעה לאחר שמיעת טיעונים מקדימים בעניין הנטל הראשוני של התביעה. פסקי הדין של שתי הערכאות בוטלו ללא צו להוצאות.

העובדות

הערכאה הדיונית לא עיינה בחומר שנטען לחסיונו. בית המשפט העליון החליט לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הערכאה הדיונית נדרשה לעיין בחומר שנטען לחסיונו לפני הכרעה בטענת החסיון
  2. 2.האם בקשה לפי סעיף 43 לפקודת סדר הדין הפלילי טעונה הפעלת שיקול דעת נפרד לפני הדיון בשאלת החסיון

הלכות

  1. 1

    בקשה לפי סעיף 43 לפקודת סדר הדין הפלילי טעונה הפעלת שיקול דעת נפרד עוד קודם לדיון בשאלת החסיון

    ״בקשה לפי סעיף 43 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], התשכ"ט-1969, טעונה הפעלת שיקול דעת נפרד עוד קודם לדיון בשאלת החסיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חסיון
  • חומר שנטען לחסיונו
  • נטל ראשוני
  • שיקול דעת נפרד
  • סעיף 43

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

7835/16

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט צ' זילברטל

המבקשת:

חברת החדשות הישראלית בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

המבקשת להצטרף:

2. מועצת העיתונות בישראל

המבקש להצטרף:

3. ארגון העיתונאים בישראל - הסתדרות העובדים הכללית החדשה

(ידי בית המשפט)

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 12.9.2016 בבע"ח 47724-01-16

שניתנה על ידי כבוד השופט ב' שגיא

תאריך הישיבה:

כ' בחשון תשע"ז

(21.11.16)

בשם המבקשת:

עו"ד ד"ר ישגב נקדימון

בשם המשיבה:

עו"ד נעמי גרנות

בשם המבקשת להצטרף:

עו"ד ארנה לין; עו"ד עירית אולמן

בשם המבקש להצטרף:

עו"ד ד"ר מורן סבוראי; עו"ד אמיר בשה

פסק-דין

השופט י' דנציגר:

החלטנו לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור לפי הרשות שניתנה.

משהתברר שהערכאה הדיונית לא עיינה בחומר שנטען לחסיונו, סברנו כי מן הראוי שהדיון בתיק יוחזר לערכאה הדיונית על מנת שתעיין בחומר שנטען לחסיונו ותיתן הכרעתה בין היתר בהסתמך על העיון דנן, זאת בכפוף לשמיעת טיעונים מקדימים של בעלי הדין לעניין הנטל הראשוני שעל התביעה להרים עוד קודם לעיון בית המשפט בחומר.

אנו שבים ומדגישים כי כפי שנפסק, בקשה לפי סעיף 43 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], התשכ"ט-1969, טעונה הפעלת שיקול דעת נפרד עוד קודם לדיון בשאלת החסיון, והדברים יפים על דרך קל וחומר כאשר מדובר בהקשר בו עסקינן.

פסקי הדין של שתי הערכאות הדיוניות מבוטלים בזאת.

אין צו להוצאות בערכאה זו.

ניתן היום, כ' בחשון

התשע"ז (21.11.2016).

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עח 47724-01-16

הלכות

  1. 1בקשה לפי סעיף 43 לפקודת סדר הדין הפלילי טעונה הפעלת שיקול דעת נפרד עוד קודם לדיון בשאלת החסיון