פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 794/99 שי דעבול נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הפעלת מאסר על תנאיבקשת רשות ערעור על גזר דין בערכאה הפלילית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ביקש רשות ערעור על הפעלת מאסר על תנאי בן שלושה חודשים, אשר הופעל על ידי שופט אחד בעוד שופט אחר האריך את אותו מאסר על תנאי עקב תקלה. בית המשפט העדיף את המסלול הנוח יותר למערער, קרי הארכת המאסר על תנאי במקום הפעלתו. מאסר בפועל של שמונה חודשים הופחת לחמישה חודשים, ושאר חלקי גזר הדין נותרו על כנם.

העובדות

השופט בנימיני הפעיל מאסר על תנאי בתיק אחד, והשופט בארי האריך את המאסר על תנאי בתיק אחר. שני השופטים התייחסו ככל הנראה לאותו מאסר על תנאי, ובאחד התיקים לא היה מאסר על תנאי כלל. בית המשפט קבע כי אירעה תקלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הפעלת המאסר על תנאי בן שלושת החודשים הייתה כדין בנסיבות שבהן שני שופטים התייחסו לאותו מאסר על תנאי?

הלכות

  1. 1

    בשל תקלה בטיפול בשני התיקים, שבהם שני שופטים התייחסו לאותו מאסר על תנאי, יש לנקוט בעמדה נוחה יותר למערער ולהאריך את המאסר על תנאי ולא להפעילו.

    ״בנסיבות אלה הננו סבורים שיש לנקוט בעמדה שהיא נוחה יותר למערער.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מאסר על תנאי
  • הארכת מאסר על תנאי
  • מאסר בפועל
  • עבודות שירות
  • רשות ערעור
  • גזר דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

794/99

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופטת ד' דורנר

המבקש

:

שי

דעבול

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי

בת"א-יפו מיום 2.2.99 בע"פ 4556/98

שניתן

על ידי כבוד השופטים: ד' ברלינר,

א'

בייזר, ז' המר

תאריך הישיבה:

י"ג

בניסן התשנ"ט

(

30.03.99

)

בשם

המבקש

:

עו"ד צדוק חוגי

בשם

המשיב

ה:

עו"ד אריה פטר

פסק-דין

אנו נותנים רשות ערעור בעניין אחד בלבד, והוא זה: האם המאסר על תנאי בן שלושת החודשים שהופעל, הוא כדין. בעניין זה נחה דעתנו כי לאור נסיבות המקרה, אירעה תקלה. השופט בנימיני הפעיל מאסר על תנאי, אך עשה כן בת.פ. 833/92. השופט בארי האריך את המאסר על תנאי בת.פ. 1019/93. שני השופטים התייחסו ככל הנראה, לאותו מאסר על תנאי (בת.פ. 1019/93; בת.פ. 833/92 אין מאסר על תנאי). בנסיבות אלה הננו סבורים שיש לנקוט בעמדה שהיא נוחה יותר למערער. עמדה זו הינה בהארכת המאסר על תנאי (לפי החלטת השופט בארי) ולא בהפעלתו.

התוצאה היא כי נגד המערער עומד מאסר בפועל בן חמישה חודשים (ושאר חלקי גזר הדין). איננו סבורים שיש מקום להורות על ריצוי עונש זה בעבודות שירות.

התוצאה היא כי אנו מקבלים הערעור, במובן זה שתחת מאסר בפועל של שמונה חודשים יבוא מאסר בפועל של חמישה חודשים. שאר חלקי גזר הדין יעמדו בעינם.

ניתן היום, י"ג בניסן התשנ"ט (30.03.99), בפני

באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99007940.

A04

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 4556/98

הלכות

  1. 1בשל תקלה בטיפול בשני התיקים, שבהם שני שופטים התייחסו לאותו מאסר על תנאי, יש לנקוט בעמדה נוחה יותר למערער ולהאריך את המאסר על תנאי ולא להפעילו.