החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 802/09 ארטור יונתוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · ענישה בעבירות נהיגה בפסילהבקשת רשות ערעור שני על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על גזר דין של בית המשפט לתעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בעבירות נהיגה בזמן פסילה ונהיגה ללא רישיון וביטוח ונגזר עליו מאסר בפועל ופסילה. בית המשפט העליון דחה את בקשת הרשות לערער שנית על גזר הדין, משלא נמצאה עילה לדיון שלישי בעונש. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה אף היא.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו בנהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון וללא פוליסת ביטוח תקפה. בית המשפט לתעבורה גזר עליו תשעה חודשי מאסר, מאסר על תנאי, פסילה ללא הפעלה מחדש של מאסר על תנאי בחופף. ערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתיר ערעור שני על גזר הדין בעניינו של מי שהורשע בנהיגה בזמן פסילה ללא רישיון וללא ביטוח?

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה עילה לדיון שלישי בשאלת העונש, שכן העניין אינו נמנה על הענייניםלהם נועד ערעור שני, ומדובר בעבריין שחזר על עבירה דומה זמן קצר לאחר ריצוי עבודות שירות.

    ״לכך לא מצאתי עילה, הן משום שעניינו של המבקש אינו נמנה על אותם עניינים להם נועד קיומו של ערעור שני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נהיגה בזמן פסילה
  • נהיגה ללא רישיון
  • ערעור שני
  • עיכוב ביצוע
  • מאסר על תנאי
  • עבודות שירות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

802/09

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

ארטור יונתוב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בתל-אביב, בע"פ 71016/08, מיום 11.1.09, שניתן על ידי כבוד

השופטת יהודית אמסטרדם

בשם המבקש

:

עו"ד דוד גולן

החלטה

המבקש, אשר הורשע על-פי הודאתו בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון וללא פוליסת ביטוח תקפה, נדון על ידי בית המשפט לתעבורה לתשעה חודשי מאסר, שנה מאסר על תנאי, פסילה מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה במשך שנתיים, וכן הופעל, בחופף, מאסר על תנאי בן שנה שעמד נגדו. את השגותיו כנגד העונש הביא המבקש בפני בית המשפט המחוזי, אולם ערעורו נדחה.

בבקשה שבפני עותר המבקש ליתן לו רשות לערער על פסק דינה של ערכאת הערעור, ולמעשה הוא מבקש לדון בשאלת העונש בשלישית. לכך לא מצאתי עילה, הן משום שעניינו של המבקש אינו נמנה על אותם עניינים להם נועד קיומו של ערעור שני, והן משום שמדובר במי ששב ונהג ברכב בזמן פסילה, זמן לא רב לאחר שסיים לבצע עבודות שירות בגין עבירה דומה, ושעה שמאסר על תנאי מרחף מעל ראשו.

הבקשה נדחית, ועמה נדחית הבקשה לעיכוב ביצוע העונש.

ניתנה היום, ג' בשבט התשס"ט (28.01.09)

.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 71016/08

הלכות

  1. 1לא נמצאה עילה לדיון שלישי בשאלת העונש, שכן העניין אינו נמנה על הענייניםלהם נועד ערעור שני, ומדובר בעבריין שחזר על עבירה דומה זמן קצר לאחר ריצוי עבודות שירות.