החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 8021/16 אלכסנדר ברנבוים נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · החזרת תיק לבית משפט לתעבורה לשמיעת ראיות והכרעת דין מחדשבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לרשות ערעור נמחקה משום שהתיק הוחזר לבית משפט השלום לתעבורה לשמיעת ראיות והכרעת דין מחדש, ולפיכך ההליכים בערכאות הקמא טרם הושלמו. הצדדים רשאים לערער לבית המשפט המחוזי על פסק הדין שיינתן, וטענות המבקש שמורות לו לבקשה מחודשת בעתיד.

העובדות

התיק הוחזר בפסק דינו של בית המשפט המחוזי לבית משפט השלום לתעבורה, לצורך שמיעת ראיות והכרעת דינו של המבקש מחדש. הבקשה לרשות ערעור הוגשה בטרם הושלמו ההליכים בערכאה הדיונית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדון לגופה בבקשת רשות ערעור כאשר התיק הוחזר לבית משפט השלום לתעבורה לשמיעת ראיות והכרעת דין מחדש?

הלכות

  1. 1

    כאשר ההליכים בערכאות הקודמות טרם הושלמו לאחר החזרת התיק, אין מקום לדון בבקשת רשות הערעור לגופה ולכן יש למחוק את הבקשה.

    ״משכך, ההליכים בערכאות קמא טרם הושלמו, ועל כן, אין מקום, בשלב זה, לדון בבקשה לרשות הערעור לגופה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות המבקש בנוגע לפסק הדין של בית המשפט המחוזי שמורות לו, והוא רשאי להעלותן בבקשה לרשות ערעור מחודשת בעתיד.

    ״טענותיו של המבקש, בנוגע לפסק דינו של בית המשפט המחוזי, מיום 12.9.2016, כמו גם בנוגע לפסק דין נוסף, ככל שיינתן, שמורות לו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית משפט לתעבורה
  • רשות ערעור מחודשת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

8021/16

לפני:

כבוד השופט א' שהם

המבקש:

אלכסנדר ברנבוים

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, מיום 12.9.2016, בעפ"ת 36582-03-16,

שניתן על ידי כב' השופט ד"ר ש' בורנשטין

בשם המבקש:

עו"ד דוד גולן

החלטה

1.

הבקשה שלפניי מוקדמת, באשר התיק הוחזר, בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, לבית משפט השלום לתעבורה, לצורך שמיעת הראיות והכרעת דינו של המבקש מחדש. משכך, ההליכים בערכאות קמא טרם הושלמו, ועל כן, אין מקום, בשלב זה, לדון בבקשה לרשות הערעור לגופה (רע"פ 6418/16

עראבי נ' מדינת ישראל (18.8.2016); רע"פ 6001/16 רימר נ' מדינת ישראל

(15.8.2016); רע"פ 4506/16 ורדי נ' מדינת ישראל (7.6.2016)). בנסיבות העניין, הבקשה נמחקת.

2.

למותר הוא לציין, כי הצדדים יוכלו לערער לבית המשפט המחוזי על פסק הדין שיינתן על ידי בית המשפט לתעבורה. טענותיו של המבקש, בנוגע לפסק דינו של בית המשפט המחוזי, מיום 12.9.2016, כמו גם בנוגע לפסק דין נוסף, ככל שיינתן, שמורות לו, והוא יהא רשאי להעלותן במסגרת בקשה לרשות ערעור מחודשת, ככל שתוגש בעתיד.

ניתנה היום, ח' בחשון התשע"ז (9.11.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"פ 1144/17ריחאב עבד אלחלים נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"פ 811/17אינתסאר עבאס נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר ההליכים בערכאות הקודמות טרם הושלמו לאחר החזרת התיק, אין מקום לדון בבקשת רשות הערעור לגופה ולכן יש למחוק את הבקשה.
  2. 2טענות המבקש בנוגע לפסק הדין של בית המשפט המחוזי שמורות לו, והוא רשאי להעלותן בבקשה לרשות ערעור מחודשת בעתיד.