פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
8037/04 - א'
בפני:
כבוד השופט י' עדיאל
המבקשת:
עסלה אמנה עלי
נ ג ד
המשיבה:
הועדה המקומית לתכנון ובניה - משגב
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית-המשפט המחוזי בחיפה בב"ש 4882/04 בע"פ
1568/04 (כב' השופטת ש' ווסרקרוג) מיום 30.8.2004 ובקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקשת:
עו"ד א' לפידות
החלטה
1.
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית-משפט המחוזי בחיפה בב"ש 4882/04 במסגרת ע"פ 1568/04 (כב' השופטת ש' ווסרקרוג) מיום 30.8.04, בה נדחתה בקשתה של המבקשת לעיכוב ביצוע צו הריסה מנהלי.
2.
צו ההריסה המנהלי, אשר ניתן ביום 27.7.04, מתייחס לרחבת בטון שעליה עמודי עץ, שלוש קונסטרוקציות מעץ, מיכל גלילי מפיברגלאס וקירות מבלוקים ובטון המשמשים הכנה לטאבון.
3.
לטענת המבקשת, אין מדובר כלל ב"מבנים" כהגדרתם בחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה-1965 (להלן – "החוק"), אלא במתקנים שנועדו להקל על השהייה של בני משפחת אבי המשפחה המנוח בקרבת קברו של המנוח, ותו לא. עוד נטען כי לא מולאו תנאים חיוניים לביצוע הצו על-פי סעיף 238א לחוק.
4.
בפני בית משפט השלום הגישה המבקשת בקשה לביטול צו ההריסה ובד בבד הגישה בקשה לעיכוב ביצועו של צו זה. בית משפט השלום בחיפה דחה את בקשת המבקשת לעיכוב הביצוע, בקובעו כי מדובר ב"מבנים" כהגדרתם הרחבה בחוק ובפסיקה, כי נתקיימו התנאים המפורטים בסעיף 238א לחוק, אשר קיומם חיוני להוצאת צו הריסה מנהלי, וכי לא נמצא פגם אחר המצדיק את ביטול הצו. המבקשת הגישה ערעור על ההחלטה לבית המשפט המחוזי (שטרם נדון) ובד בבד הגישה בקשה לעיכוב ביצוע נוספת שנדחתה על ידי בית המשפט המחוזי. על ההחלטה האחרונה מוגשת בקשת רשות הערעור הנוכחית.
5.
דין הבקשות להידחות.
לאחר שעיינתי בבקשה ובהחלטת בית המשפט המחוזי לא מצאתי שנפלה באותה החלטה טעות המצדיקה התערבות ערכאת הערעור. בהתחשב בטיבו של המבנה ובכך שאין מדובר במבנה המשמש למגורים או לצרכים יום-יומיים אחרים, גם לא שוכנעתי שביצוע הצו יגרום למבקשת נזק בלתי הפיך. בנסיבות אלה ובהתחשב בכך שהיענות לבקשה, כפי שציין בית משפט השלום בהחלטתו, תכשיל את המטרה לשמה הצו נועד, יש לדחות את הבקשה.
התוצאה היא שבקשת רשות הערעור ועמה הבקשה לעיכוב ביצוע נדחות.
ניתנה
היום, ט"ז באלול תשס"ד (2.9.2004).
ש
ו פ ט