החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 8070/09 אבי ביטון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ביטול פסק דין שניתן בהעדר נאשםבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על דחיית בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על דחיית בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר. המחוזי לא דן בטענת עיוות דין בשפיטה בהעדר, בסברה שסעיף 200 לחוק והאיחור בהגשת הערעור מונעים זאת. בית המשפט העליון קבע כי המחוזי טעה, דן בבקשה כבערעור גופו, ביטל את פסק הדין והחזיר את הדיון למחוזי להכרעה בטענות.

העובדות

המבקש הורשע בבית המשפט לתעבורה בהעדרו, ולאחר מכן הגיש בקשה לביטול פסק הדין. בית המשפט לתעבורה דחה את הבקשה, וקבע כי המבקש הוזמן כדין ונעדר מטעמים השמורים עמו. המבקש טען בערעור גם לעיוות דין בשפיטתו בהעדרו, וטענה זו לא נדונה בבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאי בית המשפט המחוזי שלא לדון בטענת עיוות דין הנובעת משפיטה בהעדר, כאשר הערעור הוגש באיחור?
  2. 2.האם חל סעיף 200 לחוק סדר הדין הפלילי על טענה לעיוות דין בשפיטה בהעדר ומונע דיון בה?

הלכות

  1. 1

    כאשר הוגש ערעור באיחור, אין למנוע דיון בטענות לגופן כשהערכאה קמא נמנעה בטעות מהכרעה בהן.

    ״ולפיכך החלטנו לדון בבקשה כבערעור גופו, לבטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ולהחזיר את הדיון אליו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה לעיוות דין בשפיטה בהעדר מחייבת דיון והכרעה מכוח סעיף 130(ה) לחוק סדר הדין הפלילי.

    ״וטענה זו לא נדונה ולא הוכרעה (כפי שנעשה ביחס להשגות נגד העונש), אף שדיון כזה התחייב מכוח הוראתו של סעיף 130(ה)״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ביטול פסק דין
  • עיוות דין
  • רשות ערעור
  • בית המשפט לתעבורה
  • סעיף 130(ה)

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון

רע"פ

8070/09

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט נ' הנדל

המבקש:

אבי ביטון

נ

ג

ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 27.8.09 ב-ע"פ 7619/09, שניתן על ידי סגן הנשיאה ז' המר

תאריך הישיבה:

כ"ג בתמוז התש"ע

(5.7.10)

בשם המבקש:

עו"ד צורי סבן

בשם המשיבה:

עו"ד דותן רוסו

פסק דין

השופט א' א' לוי:

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה ערעור שהגיש המבקש לביטול פסק דין שניתן נגדו בהעדרו על ידי בית המשפט לתעבורה. בית המשפט מצא, ובניגוד לגרסת המבקש, כי הוא הוזמן כדין ומטעמים השמורים עמו נעדר מבית המשפט. המערער הוסיף וטען כי שפיטתו בהעדרו היתה כרוכה בעיוות דין, וטענה זו לא נדונה ולא הוכרעה (כפי שנעשה ביחס להשגות נגד העונש), אף שדיון כזה התחייב מכוח הוראתו של סעיף 130(ה) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב-1982. בית המשפט המחוזי נהג כך הואיל וסבר כי הוא מנוע מלעשות זאת לאור לשונו של סעיף 200 לחוק, ומאחר והמערער איחר בהגשתו של הערעור.

בעניין אחרון זה נתפסה ערכאה קמא למסקנה שגויה (ראו רע"ב 6016/06 חיים קובן נ' מדינת ישראל , לא פורסם (2007); רע"פ 8274/98 חילף נ' מדינת ישראל פ"ד נד(1) 433 (2000)), ולפיכך החלטנו לדון בבקשה כבערעור גופו, לבטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ולהחזיר את הדיון אליו כדי שידון באותן טענות שנמנע מלהכריע בהן.

ניתנה היום, כ"ג בתמוז התש"ע (5.7.10).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

  • עפ 7619/09
  • רעב 6016/06
  • רעפ 8274/98

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 1426/15מרדכי מתניאן נ. עיריית תל אביבהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר הוגש ערעור באיחור, אין למנוע דיון בטענות לגופן כשהערכאה קמא נמנעה בטעות מהכרעה בהן.
  2. 2טענה לעיוות דין בשפיטה בהעדר מחייבת דיון והכרעה מכוח סעיף 130(ה) לחוק סדר הדין הפלילי.