פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
8118/13
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המבקש:
הבה אבו סבית
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל - הועדה מחוזית לתכנון ולבניה מחוז דרום
בקשה לעיכוב ביצוע ובקשה לרשות
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בתיק עפ"א 52443-10-13 שניתן
ביום 28.10.2013 על ידי כבוד הנשיא י' אלון
בשם המבקש:
עו"ד אבו גראדה האיל
החלטה
1.
המבקשת עותרת למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 28.10.2013, במסגרתו נדחה ערעורה על החלטת בית משפט השלום בבאר שבע מי ום 10.10.2013, ולפיה נדחתה בקשתה להאריך את מועד כניסת צו ההריסה המנהלי (להלן: צו ההריסה
או הצו ) לתוקפו בשנה.
2.
המדובר בצו הריסה מינהלי שהוצא ביום 22.4.2013 כנגד מבנה בן כ-200 מ"ר שבנתה המבקשת, בעת שהמבנה היה באותו מועד בתחילת בנייתו. בדיון שהתקיים ביום 8.5.2013 בבית משפט השלום הגיעו הצדדים להסכמה לפיה בקשת ביטול צו ההריסה תידחה, ביצוע הצו יעוכב עד ליום 8.9.2013, ואם לא יבוצע הצו על ידי המבקשת תהא המשיבה רשאית לבצע בעצמה את הצו.
3.
ביום 2.9.2013 פנתה המבקשת לבית המשפט השלום בבקשה להאריך את מועד כניסת צו ההריסה לתוקפו בשנה נוספת, בטענה שהמועצה המקומית חורה פועלת לקידום תוכנית להרחבת שטח שיפוטה, באופן אשר יקנה "אופק תכנוני" למקום הבנייה. בית המשפט השלום דחה את הבקשה בקובעו כי הטענות שנטענו במסגרתה עמדו לנגד עיני הצדדים עת הגיעו להסכמה בדבר דחיית הבקשה המקורית לביטול צו ההריסה, וכי לא חל שינוי של ממש במסכת העובדתית המצדיק היעתרות לבקשה. בית המשפט ציין כי גם אם יתממשו כל ציפיות המבקשת לגבי "האופק התכנוני", הרי שהדרך לקבלת היתר בניה צפויה לארוך שנים ולא ניתן לומר כי המבנה צפוי לקבל הכשר תוך זמן קצר.
ערעור המבקשת על החלטה זו נדחה בפסק דינו של בית המשפט המחוזי ביום 28.10.2013. בפסק דינו עמד בית המשפט על כך שהליך הרחבת גבולותיה של רשות מקומית הינו הליך ארוך ומורכב הנמשך בדרך כלל שנים רבות, מה עוד שהבניין נבנה על שטח שייעודו חקלאי.
על כך נסבה בקשת רשות הערעור שבפני, במסגרתה עתרה המבקשת לעיכוב ביצוע.
4.
אומר בקצרה כי איני רואה להיעתר לבקשת רשות הערעור ולבקשה לעיכוב הביצוע, אשר הוגשה "בדקה ה-90", על אף שפסק דינו של בית המשפט המחוזי ניתן לפני כחודש.
למרות המחלצות המשפטיות שניסתה המבקשת לשוות לבקשתה, הרי שהיא לא מעוררת כל סוגיה משפטית החורגת מעניינה הפרטני ואינה מגלה אי-צדק או עיוות דין המצדיקים מתן רשות ערעור בגלגול שלישי (ראו לדוגמה רע"פ 2411/12 בוסקילה נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה אילת (26.3.2012); רע"פ 2197/13 ג'מאל נ' מדינת ישראל , פסקה 6 והאסמכתאות שם (17.4.2013)). אף לגופו של עניין אין לי אלא לאמץ את פסק דינו של בית המשפט המחוזי על הנמקתו.
5.
אשר על כן אני דוחה את הבקשה למתן רשות ערעור אף ללא צורך בתגובה, וממילא נדחית הבקשה לעיכוב ביצוע.
ניתנה היום, כ"ו בכסלו התשע"ד (29.11.2013).
ש ו פ ט