החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 8162/01 שמעון דיין נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ענישה בעבירת החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמיתבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על גזר דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על עונש של 12 חודשי מאסר בפועל שהוטל על המבקש בגין החזקת קנבוס במשקל גבוה שלא לצריכה עצמית. נקבע כי חומרת העונש לבדה אינה מצדיקה רשות ערעור, וכי הערכאות הדיוניות שקלו את נסיבותיו האישיות ואת תסקיר שירות המבחן. לא נמצאו נסיבות חריגות שיצדיקו סטייה מהכלל.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו בהחזקת סם מסוג קנבוס במשקל כ-7 ק"ג שלא לצריכה עצמית. בית משפט השלום גזר עליו 12 חודשי מאסר בפועל ודחה את המלצת שירות המבחן לעבודות שירות. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו על עונש המאסר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בגזר דין של מאסר בפועל בעבירת החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית בשל חומרת העונש
  2. 2.האם יש להעניק משקל מכריע להמלצת שירות המבחן להטלת עבודות שירות במקום מאסר בפועל

הלכות

  1. 1

    חומרת העונש, כשלעצמה, אינה מצדיקה מתן רשות ערעור בפני בית המשפט העליון בגלגול שלישי

    ״ברגיל אין חומרת העונש, כשלעצמה, מצדיקה מתן רשות ערעורו בפני בית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הערכאות הדיוניות שקלו את מכלול השיקולים, לרבות הנסיבות האישיות ותסקיר שירות המבחן, ולא נמצאה הצדקה להתערבות

    ״הערכאות דלמטה שקלו את מכלול השיקולים שלעניין, לרבות נסיבותיו האישיות של המבקש ותסקיר המבחן שהוגש בענייננו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית
  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • חומרת העונש
  • עבודות שירות
  • מאסר בפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

8162/01

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקש

:

שמעון

דיין

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט

המחוזי

בבאר-שבע מיום 10.10.2001 בתיק ע"פ

7189/01

שניתן על ידי כבוד הנשיא א' לרון

וכבוד

השופטים: י' פלפל, נ' הנדל

בשם

המבקש: עו"ד אורי בן-נתן

בשם

המשיבה: עו"ד יהושע למברגר

החלטה

זוהי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כבוד הנשיא א' לרון, והשופטים י' פלפל ונ' הנדל), בו נדחה ערעורו של המבקש על גזר דינו של בית משפט השלום בקרית גת (כבוד השופט א' זמיר).

המבקש הורשע, על פי הודאתו, בבית משפט השלום, בעבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית. המדובר בסם מסוג "קנבוס", במשקל 6.988 ק"ג. בית משפט השלום קבע, כי לאור כמות הסם שנמצאה ברשותו של המבקש, עברו הפלילי והמדיניות הנקוטה בבתי המשפט לקטוע את שרשרת הפצת הסם - יש להטיל על המבקש עונש של מאסר בפועל למשך 12 חודשים ומאסר על תנאי למשך 6 חודשים. בקבעו כך, דחה בית המשפט את המלצת שירות המבחן, להטיל על המבקש עונש מאסר אשר ירוצה בעבודות שירות.

בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו של המבקש על עונש המאסר בפועל שהוטל עליו לרצות. בית המשפט המחוזי קבע, כי העונש שהוטל על המבקש משקף איזון בין חומרת המעשה והצורך באפקט הרתעתי, לבין אותות התקווה לשיקום והחרטה שהביע המבקש.

היום מתבקשים אנו לדון פעם נוספת בגזר הדין שהושת על המבקש. המבקש מציין, כי הוא שהה קרוב ל- 12 חודשים, מאז שחרורו ממעצר, בתנאי "מעצר בית מלא". הוא מבקש ליתן את מלוא המשקל להמלצת שירות המבחן, אשר העריך כי "עונש של מאסר בפועל עשוי לגרום לנסיגה במצבו ולפגיעה בבני משפחתו". המבקש מדגיש, כי מעידתו הנוכחית לא באה אלא בחלוף שנים רבות בהן לא היה מעורב בעבירות חמורות ובעבירות סמים. עוד הוא מבקש להביא בחשבון ההחלטה, את החרטה שהביע, את הודאתו בעובדות העבירה, וכן את העובדה שהוא אב לחמישה ילדים.

עיינתי בבקשה ובתגובה לה, ולא מצאתי כי העניין מצדיק מתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כידוע, ברגיל אין חומרת העונש, כשלעצמה, מצדיקה מתן רשות ערעורו בפני בית משפט זה. בענייננו אין מתקיימות נסיבות חריגות המצדיקות סטייה מכלל זה. הערכאות דלמטה שקלו את מכלול השיקולים שלעניין, לרבות נסיבותיו האישיות של המבקש ותסקיר המבחן שהוגש בענייננו. נקבע, כי בנסיבות המקרה לא תושגנה מטרות הענישה, אם יוטל על המבקש עונש מאסר לריצוי בעבודות שירות בלבד. אין להתערב בקביעה זו.

הבקשה נדחית. המבקש יתייצב לריצוי עונשו, בבית משפט השלום בקרית גת, ביום 29.11.2001 בשעה 12:00.

ניתנה היום, ג' בכסלו תשס"ב

(18.11.2001).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 7189/01

הלכות

  1. 1חומרת העונש, כשלעצמה, אינה מצדיקה מתן רשות ערעור בפני בית המשפט העליון בגלגול שלישי
  2. 2הערכאות הדיוניות שקלו את מכלול השיקולים, לרבות הנסיבות האישיות ותסקיר שירות המבחן, ולא נמצאה הצדקה להתערבות