פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"פ
8165/02
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
ה
מבקש
:
אהרון עוזי
נגד
המשיב
ה :
מדינת ישראל
בקשת
רשות ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בנצרת מיום 2.9.02 בע"פ 109/02 שניתן
על-ידי כבוד סגן-הנשיא מ' בן-דוד
בשם המבקש: עו"ד
דוד גולן
החלטה
המבקש הורשע בבית-משפט השלום (לתעבורה) בצפת, לאחר שמיעת ראיות, בעבירות של נהיגה בקלות ראש שגרמה לנזק ובאי ציות לתמרור עצור. זאת, לאחר שהמבקש נהג ברכבו, לא ציית להוראות תמרור עצור, נכנס לצומת והתנגש ברכב פרטי שהגיע מימינו בצומת. כתוצאה מכך, נגרמו לשני כלי הרכב נזקים ושני אנשים נפצעו קל.
על המבקש הוטל קנס בסך 1,000 ש"ח, פסילת רשיון נהיגה לתקופה של 45 ימים, פסילת רשיון נהיגה על-תנאי לתקופה של שלושה חודשים למשך שנתיים, הארכת עונש של פסילה על-תנאי של ארבעה חודשים, התלוי ועומד כנגדו, למשך 12 חודשים.
המבקש הגיש לבית-המשפט המחוזי בנצרת ערעור, בגידרו טען, כי שגה בית-משפט השלום כשקיבל את גירסת התביעה, בהתעלמו מסתירות שעלו מעדות נהג הרכב המעורב בתאונה, ומהבעייתיות הטבועה במסקנות דו"ח הבוחן המשטרתי, שערך הבדיקה שלושה ימים לאחר התאונה, כאשר כלי הרכב כבר הוזזו ממקומם. עוד טען המבקש, כי גרסתו אמינה, לא נסתרה על-ידי התביעה, ומתיישבת היטב עם הממצאים.
בית-המשפט המחוזי דחה את הערעור, בקובעו כי אין מקום להתערב בממצאי המהימנות שקבעה הערכאה הראשונה, אשר שמעה את העדים והתרשמה מעדותם, כי בית-משפט השלום בפסק-דינו המנומק הצביע על סתירות וחוסר הגיון בגרסת המבקש, שהביאוהו למסקנה כי אין לתת במבקש אמון, וכי במסקנה זו אין להתערב. עוד קבע בית-המשפט המחוזי, כי לא מצא כל פסול בבחינת כלי הרכב כמה ימים לאחר התאונה, שהי לא נטען כי נעשה בהם שינוי כלשהו, וכי המבקש לא הגיש חוות-דעת מקצועית נוגדת המערערת את קביעותיו של הבוחן.
מכאן הבקשה שבפניי למתן רשות ערעור, בגידרה חזר המבקש על טענותיו בפני בית-המשפט המחוזי. בהסכמת המדינה, עוכבה פסילת רשיונו של המבקש עד למתן הכרעה בבקשת רשות הערעור.
יש לדחות את הבקשה, שכן אין היא מעלה שאלה בעלת חשיבות כללית, החורגת מעניינו הספציפי של המבקש, והמצדיקה דיון בגלגול שלישי.
מעבר לדרוש יוער, כי בית-משפט השלום בחן בפסק-דינו המפורט את העדויות השונות, מצא סתירות בין גרסת המבקש לעדות אחיו שנסע עמו, קבע כי גרסת המבקש אינה מתיישבת עם מסקנות הבוחן המשטרתי - שבית-המשפט נתן בהן את אמונו הבלתי מסויג - ואף לא עם שורת ההגיון, ולפיכך הרשיע את המבקש. בית-המשפט המחוזי אישר את פסק-דינו של בית-משפט השלום, ולמקרא טענות המבקש, שוכנעתי אף אני כי אין מקום להתערב בממצאיו ובמסקנותיו של בית-משפט השלום.
אשר-על-כן, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית. משכך, הצו הארעי שניתן לעיכוב ביצוע עונש פסילת הרשיון - מבוטל. המבקש יפקיד את רשיון הנהיגה במזכירות בית-משפט השלום בצפת עד לתאריך 20.10.02 בשעה 12:00.
ניתנה היום, ב' בחשוון תשס"ג (8.10.02).
ש
ו פ ט ת