פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"פ
8166/02
בפני:
כבוד השופט א' א' לוי
המערער
:
אחלופי
שלמה
נגד
המשיב
ה :
מדינת ישראל
בקשה
לעיכוב ביצוע פסק דין
תאריך
הישיבה: ל' בתשרי התשס"ג (6.10.02)
מזכיר: גיא
בוסי
בשם
המבקשת: עו"ד שלמה ירון
בשם
המשיבה: עו"ד ענת חולתא
החלטה
בתאריך 09.04.02 נערך למבקש דו"ח עבירה בו נטען כי הוא נהג ברכב מנועי בזמן פסילה. משהגיע מועד הדיון בדו"ח העבירה לא התייצב המבקש למשפטו, ונדון בהעדרו לתשלום קנס בסך של 6,000 ש"ח, ופסילה מלקבל או להחזיק רשיון נהיגה לתקופה של שנתיים בפועל ושנתיים על תנאי.
המבקש פנה לבית המשפט לתעבורה וביקש לבטל את פסק הדין. לטענתו, דבר קיומה של הפסילה המקורית לא היה ידוע לו עד אשר נעצר לביקורת ונערך לו הדו"ח נשוא ההליך הנוכחי. לפיכך, הוסיף המבקש וטען, משלא הובאה הפסילה לידיעתו, ממילא גם לא ביצע את העבירה הנוספת שיוחסה לו. בבקשה זו לא הוסיף המבקש דבר וחצי דבר כדי להסביר את היעדרותו מבית המשפט ביום אליו זומן (09.04.02), ובעקבות כך דחה בית המשפט לתעבורה את הבקשה לביטול פסק הדין. רק לאחר החלטה זו הגיש המבקש את מה שהגדיר כ"המשך לבקשה לביטול פסק דין", והפעם טען כי אי-התייצבותו נבעה מטעות בתום לב. בית המשפט לתעבורה דחה גם בקשה זו, ועל כך הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי שאף הוא נדחה. בעקבות כך הוגשה בקשת רשות ערעור לבית משפט זה, ומאחר ואותה בקשה טרם נדונה, עותר המבקש לעכב את ביצוע גזר הדין.
אין בידי להיעתר לבקשה זו. על פני הדברים אין להצביע על פגם בהליכים שהתקיימו בעניינו של המבקש בפני בית המשפט לתעבורה. המבקש, אשר ידע על מועד הדיון במשפטו הנוכחי, בחר שלא להתייצב, ועל כן רשאי היה בית המשפט לראותו כמי שהודה בעובדות אשר יוחסו לו, ובין היתר גם בדבר ידיעתו על קיומה של הפסילה. זאת ועוד, המבקש שהינו אדם צעיר וותקו בנהיגה אינו רב, צבר עד כה עשרות הרשעות בעבירות תעבורה, וביניהן עבירות בעלות אופי בטיחותי מובהק. מי שזו דרך נהיגתו, מעיד על עצמו כי כרוכה בנהיגתו סכנה למשתמשים בדרך, ועל כן לא סברתי, במיוחד לנוכח אורכה של תקופת הפסילה, כי הוכחה עילה אשר תצדיק את עיכוב ביצועו של העונש.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ל' בתשרי תשס"ג (06.10.02).
ש ו פ ט