פרטי ההליך
בפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המבקש:
חביב ממן
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית
המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 21.9.09 בעפ 7572/09 (ת"פ
6866/08
) שניתן על ידי כבוד
השופטים: ד' ברלינר – נשיאה, ז' המר – סג"נ ות' שפירא
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
בפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, בתיק ע"פ 7572/09, מיום 21.9.2009, בגדרו נתקבל ערעור המשיבה על גזר דינו של בית משפט השלום בתל-אביב-יפו מיום 13.5.2009 בתיק פלילי 6866/08.
כנגד המבקש הוגשו שני כתבי אישום, בהם יוחסו לו עבירה של כניסה למקום מגורים בכוונה לבצע גניבה, לפי סעיף 406(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין ); עבירה של החזקת סם לצריכה עצמית, לפי סעיף 7(א)(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973; עבירה של התפרצות למקום מגורים בכוונה לבצע גניבה, לפי סעיף 406(ב) לחוק העונשין; וכן עבירה של גניבה, לפי סעיף 384 לחוק העונשין;
המבקש פרץ בחודש מאי 2008 לדירת מגורים ונתפס לאחר מרדף, בלא שהצליח לגנוב דבר. בחודש אוקטובר של אותה שנה הלה פרץ לדירה אחרת, שם גנב ארנק עם כסף ורכוש נוסף ולאחר מכן ברח מהשוטר שהורה לו לעצור. באותה הזדמנות, הוא החזיק בסם מסוכן מסוג חשיש.
המבקש הורשע בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו (כבוד השופט מ' לנדמן ) על פי הודאתו, במיוחס לו בשני כתבי האישום וביום 13.5.2009 נגזר עליו עונש מאסר בפועל של 22 חודשים, וכן שני עונשי מאסר על תנאי, למשך 12 חודשים וארבעה חודשים.
המשיבה הגישה ערעור על קולת העונש לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. ביום 21.9.2009, קיבל בית המשפט המחוזי (כבוד הנשיאה ד' ברלינר , והשופטים ז' המר ות' שפירא ) את הערעור והעמיד את עונש המאסר בפועל על 36 חודשים. הנימוק להחמרה בעונש היה עברו הפלילי של המבקש – אשר מנה לא פחות מ-114 עבירות קודמות – ותסקיר שירות המבחן אשר הצביע על "סיכון גבוה לעבריינות חוזרת".
בבקשה שבפניי, טוען המבקש, כי נמנעה ממנו זכותו להתגונן כראוי בהליך הערעור שהתנהל כנגדו, מאחר שלא קיבל לידיו את הודעת הערעור בטרם הדיון בבית המשפט המחוזי וגם לא את ההזמנה לדיון.
דין הבקשה להידחות.
הלכה היא, כי רשות ערעור בפני ערכאה שלישית ניתנת רק במקרים חריגים, בהם מתעוררת סוגיה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)). טענות המבקש אינן מעלות סוגיה מעין זו ולפיכך אין לקבל את בקשתו.
מכל מקום, מלבד העלאת עצם הטענות, אין בבקשה כל פירוט או נימוק לטענות אלה והן אף לא נתמכות בראיות כלשהן. ממילא אין בהן כדי להצביע על עיוות דין שנגרם למבקש ועל כן אין להידרש להן גם לגופן.
אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית.
ניתנה היום, י'
בחשון התש"ע (28.10.2009).
ש ו פ ט