פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 8203/98 יעקב יונסי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · כוונה לפריצה לרכב בכוונה לגניבהבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על הרשעה בבית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בכוונה לפריצה לרכב בכוונה לגניבה ונדון למאסר ולקנס, וערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה. בקשת רשות הערעור לבית המשפט העליון נדחתה, שכן לא נמצא מקום להתערב בממצאי הערכאות הקודמות שנשענו על מהימנות עדי התביעה ועל אי האמון בגירסת המבקש.

העובדות

המבקש הורשע בבית משפט השלום בעבירה של כוונה לפריצה לרכב בכוונה לבצע בו גניבה ונדון למאסר ולקנס. בית המשפט העדיף את עדותם של שני עדים, לפיה המבקש נכנס לרכב עם פלייר וניסה לטפל במנגנון ההצתה. המבקש הכחיש שנכנס לרכב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב במסקנות הערכאות הקודמות בדבר הרשעת המבקש בכוונה לפריצה לרכב בכוונה לגניבה?

הלכות

  1. 1

    אין להתערב במסקנות הערכאות הקודמות כאשר נשענות על אמון שניתן לעדים ועל אי אמון בגירסת הנאשם

    ״הגענו למסקנה שאין להתערב במסקנות שתי הערכאות הקודמות, נוכח האמון שניתן באותם שני עדים ונוכח אי האמון בגירסת המבקש.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גניבה
  • רשות ערעור
  • פלייר
  • מנגנון ההצתה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון

רע"פ 8203/98

בפני: כבוד השופט ת' אור

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופט ע' ר' זועבי

המ בקש : יעקב יונסי

נגד

המשיב ה : מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 10.11.98 בתיק ע"פ 246/97 שניתן על ידי כבוד השופטים ד' ברלינר, א' בייזר וז' המר

תאריך הישיבה:

כו' בניסן התשנ"ט ( 12.04.99 )

בשם

המבקש: בעצמו

בשם המשיבה: עו"ד חובב ארצי

החלטה

המבקש הורשע בבית משפט השלום בעבירה של כוונה של פריצה לרכב בכוונה לבצע בו גניבה, עבירה לפי סעיף 413 ו' סיפא לחוק העונשין, ונדון לשישה חודשי מאסר ו1,000- ש"ח קנס. ערעור שהוגש על ידו לבית המשפט המחוזי נדחה, ועל כך הוגשה בקשה זו לרשות ערעור.

בפני בית משפט השלום היו שתי גירסאות. בית המשפט העדיף את עדותם של שניים, ממנה עולה שהמבקש נכנס לרכב עם פלייר בידו וניסה "לטפל" במנגנון ההצתה. המבקש הכחיש שנכנס לרכב.

על אף מספר קושיות שמעוררות נסיבות המקרה, הגענו למסקנה שאין להתערב במסקנות שתי הערכאות הקודמות, נוכח האמון שניתן באותם שני עדים ונוכח אי האמון בגירסת המבקש.

הבקשה לרשות ערעור נדחית.

ניתנה היום, כו' בניסן התשנ"ט

(12.4.99).

ש ו פ

ט ש ו פ ט ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98082030.

E04

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 246/97

הלכות

  1. 1אין להתערב במסקנות הערכאות הקודמות כאשר נשענות על אמון שניתן לעדים ועל אי אמון בגירסת הנאשם