רע"פ 8266/01 מצות לובאוויטש בע"מ נ. מדינת ישראל

המבקש 2 שימש, במועדים הרלוונטיים לכתב האישום, כמנהלה הפעיל של המבקשת 1 - חברה העוסקת באפיית מצות ובתיווך מקרקעין. בשני כתבי אישום, שהדיון בהם אוחד, יוחסו למבקשים עבירות על חוק מס ערך מוסף, תשל"ו1975- (להלן: החוק) ועבירות על פקודת מס הכנסה (להלן: הפקודה). על פי האמור בכתבי האישום, לא הוציאו המבקשים חשבוניות מס בגין עסקאות של ייזום ותיווך במקרקעין שביצעו, ושעבורן קיבלו עמלה בסכום העולה על 2 מיליון ש"ח. הם לא כללו את הסכום בדו"חות התקופתיים, ולא שילמו את המס המתחייב מעסקאות אלו. הם סיפקו לחברה עמה ביצעו את העסקאות חשבוניות פיקטיביות. עוד נאמר בכתב האישום, כי המבקשים ניכו, בשנים 1991-1995, מס תשומות שלא כדין באמצעות 18 חשבוניות פיקטיביות בסכום כולל של 904,850 ש"ח. הנאשמים הואשמו גם בהשמטת הכנסות מתוך דו"ח, הכנה וקיום של פנקסי חשבונות ורשומות כוזבים, והכל - תוך שימוש במרמה, ערמה ותחבולה, בכוונה להתחמק מתשלום מס.

בית משפט השלום ברחובות (כבוד השופטת ל' לב און) הרשיע את המבקשים ברוב רובן של העבירות המיוחסות להם. בית המשפט הטיל על המבקשת 1 קנס של 100,000 ש"ח בגין העבירות על החוק, וקנס של 100,000 ש"ח בגין העבירות על הפקודה. על המבקש 2 הטיל בית המשפט, בגין העבירות על החוק, עונש של 8 חודשי מאסר בפועל ו- 12 חודשי מאסר מותנה, ובגין העבירות על הפקודה, עונש של 7 חודשי מאסר בפועל ו- 12 חודשי מאסר מותנה. נקבע, כי עונשי המאסר בפועל ירוצו במצטבר. המבקש חויב גם בתשלום קנס בסך 150,000 ש"ח.

ערעורם של המבקשים לבית המשפט המחוזי - נדחה, הן לעניין ההרשעה והן לעניין העונש. לעומת זאת, נתקבל ערעורו המדינה על קולת העונש, באופן שעל המבקש 2 הושת עונש של 36 חודשי מאסר - 24 מתוכם לריצוי בפועל. הקנס שהוטל על המבקש הוגדל לסכום של 250,000 ש"ח.

לפנינו בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. המבקשים שבים וטוענים, את שטענו בפני הערכאות הקודמות, כי עסקאות המקרקעין נשוא האישום נעשו על ידי המבקש 2, באופן אישי, ומבלי כל מעורבות של המבקשת 1. על כן - אליבא דהמבקשים - לא צריכה היתה העסקה, כלל וכלל, להופיע בדו"חות הכספיים של המבקשת 1. המבקשים תוקפים את הראיות עליהן הסתמך בית המשפט קמא, לעניין זה. לחלופין טוענים המבקשים כנגד העונש.

אין ספק, כי הבקשה שלפנינו, כל כולה אך ורק טענות כנגד ממצאים עובדתיים שקבעו שתי הערכאות הקודמות, על יסוד הראיות שהיו לפניהן. הבקשה אינה מעלה כל שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית, המצדיקה מתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי". והדברים יפים הן לעניין ההרשעה והן לעניין העונש.

הבקשה נדחית. המבקש 2 יתייצב לריצוי עונשו בבית משפט השלום ברחובות, ביום 5.12.2001 בשעה 12:00.