פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בירושלים
רע"פ
8275/01
בפני:
כבוד השופט א' ריבלין
המבקש
:
מחפוז
עיסאם
נגד
המשיב
ה :
מדינת ישראל
בקשת
רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי
בירושלים
מיום 18.10.2001 בתיק ע"פ 2316/01
שניתנה
על ידי כבוד השופט צמח
בשם
המבקש: בעצמו
בשם
המשיבה: עו"ד אתי כהנא
החלטה
המבקש, נהג מונית, הורשע, בבית משפט השלום (כבוד השופט כרמל), בביצוע מעשה מגונה בכח בנוסעת - קטינה כבת 17 שנים - אגב נסיעה במונית בשעת לילה. בית המשפט גזר על המבקש עונש מאסר של שלושה חודשים בעבודות שירות, ששה חודשי מאסר על תנאי, קנס בסך 100 ש"ח ופיצוי למתלוננת בסך 1,500 ש"ח.
המשיבה ערערה על קולת העונש, ובית המשפט המחוזי בירושלים (סגן הנשיא י' צמח, והשופטים ע' קמא ומ' מזרחי) קיבל את הערעור. בית המשפט עמד על חומרת מעשיו של המבקש, אשר פגע בגופה ובכבודה של המתלוננת, תוך ניצול האמון הניתן, ברגיל, מצד נוסעים, בנהגי מוניות המחזיקים ברשיון ציבורי. בית המשפט, הגם שסבר כי ראוי להטיל על המבקש ושכמותו מאסר שירוצה בין כותלי בית האסורים, לא מיצה עמו את הדין, והטיל עליו עונש מאסר של 20 חודשים, מתוכם ששה חודשים לריצוי בעבודות שירות, והיתר על תנאי. כמו כן הטיל בית המשפט על המבקש עונש פסילת רשיון, על-פי סעיף 44 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], לתקופה של שלוש שנים, מתוכן שנה וחצי בפועל והיתר על תנאי. סכום הקנס שהוטל על המבקש הוגדל, והועמד על 500 ש"ח.
המבקש מלין על חומרת העונש שהוטל עליו. את בקשתו מפנה המבקש אך ורק לעניין פסילתו מלהחזיק רשיון. לטענתו, עונש זה חמור יתר על המידה, ופוגע במקור פרנסתו.
2.בקשתו של המבקש אינה מגלה עילה לדיון ב"גלגול שלישי", ואף לגופה אין בה ממש. סעיף 44 לפקודת התעבורה קובע עונש פסילה חובה לתקופה של שלוש שנים (בחריג של נסיבות מיוחדות שיפורשו בפסק הדין), ובית המשפט עשה חסד עם המבקש בקבעו כי מחצית מן התקופה תהא על תנאי - כמו גם בקביעת יתר מרכיבי העונש. ראוי לחזור ולהדגיש כי יש לראות בחומרה רבה ביצוע עבירות מין על ידי נהגי מוניות כנגד נוסעים ונוסעות, הנותנים אמונם בנהג המונית המבצע תפקיד ציבורי, ונתונים לעתים אף לחסדיו. ברגיל, יש להטיל בגין מעשים נלוזים שכאלה עונש מאסר בפועל לתקופה ארוכה, ולמותר לציין - פסילת רשיון למלוא התקופה המנויה בחוק.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, יג' בכסלו תשס"ב
(28.11.2001).
ש
ו פ ט