פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
8283/09
בפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המבקשת:
מזל חיים
נ ג ד
המשיבה:
עיריית רחובות – הועדה המקומית לתכנון ובניה
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית
המשפט המחוזי מרכז בפתח-תקוה מיום 9.9.09 בעפ"א 10847-05-09 שניתן על ידי
כבוד השופטת נגה אהד
בשם המבקשת:
בעצמה
החלטה
בפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז, בתיק עפ"א 10847-05-09, מיום 9.9.2009, בגדרו נדחה ערעור המבקשת על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מקומיים ברחובות בעמ"ק 10362/07. הבקשה מופנית הן כנגד הכרעת הדין והן כנגד חומרת העונש.
כתב האישום המתוקן אשר הוגש כנגד המבקשת, ייחס לה עבירה של ביצוע עבודות הטעונות היתר בניה מאת הועדה המקומית, שלא בהתאם להיתר, לפי סעיפים 145(א)(2), 204(ב) ו-208 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965.
על פי המתואר בכתב האישום, ביום 13.3.2005, ניתן למבקשת היתר בניה לשם ביצוע עבודות בדירתה, המצויה בקומה שנייה של בנין מגורים ברח' דב הוז ברחובות. במהלך השנה, ביצעה המבקשת עבודות בנייה שונות בנכס. היא הקימה קירות בלוקים בקומת הקרקע של בניין המגורים; הגביהה קירות בלוקים בצידי עליית הגג ואת הגג עצמו; וכן בנתה מסתור כביסה בקומת עליית הגג. עבודות אלה נעשו בסטייה מהיתר הבניה שניתן לה.
המבקשת הודתה במיוחס לה בכתב האישום המתוקן, במסגרת הסדר טיעון. ביום 5.4.2009 הרשיע בית המשפט לעניינים מקומיים ברחובות (כבוד השופטת א' לושי-עבודי ) את המבקשת על פי הודאתה, בעבירה שיוחסה לה וגזר עליה לשלם קנס בסך 6,000 ש"ח. כמו כן, הוציא בית המשפט צו להתאמת הבנייה הקיימת להיתר הבנייה שניתן והורה למבקשת לחתום על כתב התחייבות להימנע מעבירה, בסך 3,000 ש"ח.
המבקשת ערערה לבית המשפט המחוזי מרכז על פסק הדין. ביום 9.9.2009, דחה בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת נ' אהד ) את הערעור וקבע, כי המבקשת קיבלה על עצמה את תנאי הסדר הטיעון וכי העונש שנגזר עליה הולם ומותאם לנסיבות.
בבקשת רשות הערעור שבפניי טוענת המבקשת, כי היא הוטעתה על ידי סנגורה בבית המשפט לעניינים מקומיים ולא הבינה את משמעות הסכמתה להסדר הטיעון. כמו כן היא סבורה, כי בית המשפט החמיר בענישתה בעקבות טענות לגבי התחלת בנייה נוספת של מדרגות שלא בהתאם להיתר, ופרט זה לא הופיע בעובדות כתב האישום.
דין הבקשה להידחות.
הלכה היא, כי רשות ערעור בפני ערכאה שלישית ניתנת רק במקרים חריגים, בהם מתעוררת סוגיה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)). אין בבקשה, כדי להצדיק דיון בתיק בגלגול שלישי ודין הבקשה להידחות מטעם זה בלבד.
מעבר לנדרש ייאמר, כי דין הבקשה להידחות גם לגופו של עניין. המבקשת הודתה בפני בית המשפט לעניינים מקומיים בביצוע העבירות נשוא כתב האישום המתוקן, לאחר שקיבלה על עצמה את תנאי הסדר הטיעון. בערעור בפני בית המשפט המחוזי לא הועלו טענות בדבר הסכמתה לתנאים ומכל מקום, נסיבות המקרה אינן מגלות עילה להתערבות בהסדר.
כמו כן, בית המשפט לעניינים מקומיים התחשב בנסיבותיה האישיות של המבקשת ובנסיבות אחרות בתיק, עת גזר את עונשה. אף בית המשפט המחוזי סבר, כי גובה הקנס שהוטל עליה, ראוי ומאוזן. לא מצאתי בבקשה טעם שיצדיק התערבות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי גם לעניין העונש.
אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית.
ניתנה היום, י"ז בחשון התש"ע (4.11.2009).
ש ו פ ט