החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 838/00 שמואל גליק נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · רשות ערעור על חומרת העונשבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על גזר דין שנדחה בערעור בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, פקיד משכנתאות, הורשע על פי הודאתו בקשירת קשר לקבלת כספי משכנתאות במרמה ובעבירות נוספות, ונגזרו עליו 30 חודשי מאסר בפועל. ערעורו נדחה בבית המשפט המחוזי ובקשתו לרשות ערעור לבית המשפט העליון נדחתה, מאחר שעניינה חומרת העונש בלבד ואין בו שאלה בעלת חשיבות כללית או ציבורית.

העובדות

המבקש, פקיד משכנתאות בבנק, קשר עם אחר לקבל במרמה כספי משכנתאות בסך של כ-750,000 ש"ח והורשע על פי הודאתו בעבירות שונות. בית המשפט השלום גזר עליו 30 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס, וערעורו על גזר הדין נדחה בבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה למתן רשות ערעור לערכאה שלישית על חומרת העונש בלבד?

הלכות

  1. 1

    ערעור על חומרת העונש בלבד אינו מצדיק מתן רשות ערעור לערכאה נוספת

    ״והלכה היא שאין ערעור על חומרת העונש בלבד מצדיק מתן רשות ערעור לערכאה נוספת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • חומרת העונש
  • קבלת דבר במרמה
  • הפרת אמונים בתאגיד
  • עיכוב ביצוע
  • ריצוי עונש המאסר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

838/00 - א'

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש:

שמואל

גליק

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו

של

בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום

23.1.00 בע"פ 71555/99

שניתן

על ידי כבוד השופטים:

גולדברג,

בר-אופיר, וחיות

ובקשה

לעיכוב ביצוע

החלטה

המבקש הודה כי בעת שעבד כפקיד משכנתאות בבנק ירושלים קשר, יחד עם אחר, קשר לביצוע פשע לקבל במרמה כספי משכנתאות של זכאים עולים חדשים בסכום כולל של כ750,000- ש"ח, בו התחלק המבקש שווה בשווה עם אחר. על פי הודאתו הורשע הוא על ידי בית משפט השלום - בין היתר - בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, קבלת דבר במרמה, זיוף בכוונה לקבל דבר, זיוף המשפיע על עסקאות, מרמה והפרת אמונים בתאגיד. בית המשפט גזר על המבקש עונש של 30 חודשי מאסר ו15- חודשי מאסר על תנאי וקנס. בית המשפט עמד על חומרת המעשים מחד גיסא ועל השיקולים לטובת המבקש מאידך גיסא, ביניהם עברו הנקי, העובדה שהכספים הוחזרו לבנק, העובדה שהודה וחסך זמן שיפוטי וכן הפיטורין שלו ושל אשתו, שהיתה אף היא מעורבת בפרשה,

שאילצו את המבקש למכור את דירתם.

ערעורו של המבקש על גזר דינו נדחה על ידי בית המשפט המחוזי. על כך בקשת רשות הערעור שלפנינו ובמסגרתה בקשה לעיכוב ביצוע ריצוי עונש המאסר.

בבקשתו לפנינו מעלה המבקש את אותם טיעונים שהועלו ונדונו כבר על-ידי שתי הערכאות הקודמות. לטענתו, בנסיבות העניין העונש שהוטל עליו חמור מידי. המבקש מבקש להדגיש שוב את חרטתו הכנה, חזרתו למוטב ואת שיתוף הפעולה שלו עם המשטרה שהיה לטענתו חיוני לחשיפת הפרשה.

הבקשה אינה מגלה כל עילה למתן רשות ערעור לערכאה שלישית. אין היא מעלה כל שאלה בעלת חשיבות כללית או ציבורית. עניינה חומרת העונש בלבד והלכה היא שאין ערעור על חומרת העונש בלבד מצדיק מתן רשות ערעור לערכאה נוספת.

הבקשה נדחית.

המבקש יתייצב לריצוי עונשו במזכירות בית המשפט המחוזי בתל-אביב, ביום 8.2.00 עד שעה 10:00, כפי שנקבע בהחלטת אותו בית משפט.

ניתנה

היום, כ"ז בשבט תש"ס (3.2.00).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00008380.

J01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 71555/99

הלכות

  1. 1ערעור על חומרת העונש בלבד אינו מצדיק מתן רשות ערעור לערכאה נוספת