החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 8387/99 מוראד מסארווה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הגשת ראיות נוספות וחוות דעת בדבר תוקפה של בדיקת DNAערעור פלילי; החזרת הדיון לערכאה הדיונית להשמעת ראיות נוספות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ביקש להגיש חוות דעת וראיות נוספות השוללות את תוקפה של בדיקת DNA שייחסה לכתמי הדם על בגדיו זיהוי עם הנרצח. בית המשפט העליון קבע כי הכרעה בתוקפה של הראיה מסורה לערכאה הדיונית, והחזיר את הדיון אליה לשמיעת המדענים ולהכרעה בשאלה אם הראיות הנוספות משפיעות על הכרעת הדין. הערעור יישמע לאחר החלטת הערכאה הדיונית.

העובדות

במסגרת ההליך הוגשה תוצאת בדיקת DNA שנערכה במחלקה לזיהוי פלילי במשטרה, שלפיה כתמי הדם שנמצאו על בגדי המערער הם של הנרצח. המערער ביקש להגיש חוות דעת וראיות נוספות השוללות את תוקפה של הבדיקה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל לאחר מתן הכרעת הדין ראיות נוספות השוללות את תוקפה של בדיקת DNA שנערכה במעבדה לזיהוי פלילי?
  2. 2.האם יש להחזיר את הדיון לערכאה הדיונית לצורך שמיעת הראיות הנוספות והשפעתן על הכרעת הדין?

הלכות

  1. 1

    שאלת תוקפה של ראיה מדעית ומשקלה מסורות לערכאה הדיונית, ולכן יש להחזיר את הדיון לשמיעת הראיות הנוספות.

    ״ברי, כי אין בידינו להכריע בעניינה של ראיה זו, שכן מלאכה היא לערכאה הדיונית לענות בה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בדיקת DNA
  • כתמי דם
  • ראיות נוספות
  • חוות דעת
  • מחלקה לזיהוי פלילי
  • הזמה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית-המשפט העליון

בשבתו כבית-משפט לערעורים פליליים

ע"פ 8387/99

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' א' לוי

המערער:

מוראד מסארוה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 3.11.99 בת"פ 4050/98, שניתן על-ידי כבוד השופטים נ' עמית,

ע' קפלן-הגלר וי' שמעוני

תאריך הישיבה:

ג' בתמוז תשס"ג

(3.7.03)

בשם המערער:

עו"ד ישראל קליין; עו"ד דוד יפתח;

עו"ד משה מרוז

בשם המשיבה:

עו"ד אתי כהנא

החלטה

בא-כוח המערער מבקש להגיש חוות-דעת, הנוגעות לתוקפה של תוצאת בדיקת DNA , שנערכה במחלקה לזיהוי פלילי במשטרה ועל-פי תוצאותיה נקבע, כי כתמי הדם שנמצאו על בגדי המערער הם של הנרצח. ברי, כי לראיה זו, שהיא ראיה אובייקטיבית, משקל כבד.

המערער מבקש להגיש ראיות נוספות בעניין זה, השוללות תוקפה של בדיקת המעבדה לזיהוי פלילי. ברי, כי אין בידינו להכריע בעניינה של ראיה זו, שכן מלאכה היא לערכאה הדיונית לענות בה.

לפיכך החלטנו להחזיר את הדיון לערכאה הדיונית במובן זה, שהיא תתבקש לקבל ראיה זו ותשמע את המדענים, אשר נתנו את חוות-הדעת וכן עדות הזמה מצד התביעה, אם תמצא זאת לנכון, תאפשר לצדדים לטעון טיעונים על-בסיס הראיות הנוספות, ולבסוף תקבע, אם יש בחומר הראיות הנוסף ששמעה כדי להשליך על מסקנותיה בהכרעת-הדין.

עם קבלת החלטת הערכאה הדיונית, נמשיך בשמיעת הערעור.

ניתנה היום ג' בתמוז תשס"ג (3.7.03).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"פ 10365/08מאהר אלעיסווי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 4117/06שניר מקייטן נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 7320/06מדינת ישראל נ. עומר הייבפסק-דין

הלכות

  1. 1שאלת תוקפה של ראיה מדעית ומשקלה מסורות לערכאה הדיונית, ולכן יש להחזיר את הדיון לשמיעת הראיות הנוספות.