החלטהעליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 8392/09 סאמי וחש נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ערעור על חומרת עונש מאסר בעבירות רכושבקשת רשות ערעור שנייה על גזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור שנייה על גזר דין למאסר בעבירות רכוש. נקבע כי הטענות מכוונות להשגות על מסקנות הערכאות הקודמות בהערכת התסקיר ומידע על חשד לפרשה נוספת, ואינן מעוררות סוגיה משפטית כללית. העתירה לעיכוב ההתייצבות לנשיאה בעונש נדחתה אף היא.

העובדות

המבקש הורשע בעבירות רכוש ונגזר דינו למאסר מאחורי סורג ובריח. בית המשפט המחוזי הסתמך על תסקיר משלים של שירות המבחן ועל מידע בדבר חשד למעורבותו בפרשה פלילית נוספת. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור שנייה וכן עתירה לעיכוב ההתייצבות לנשיאה בעונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בבקשת רשות ערעור שנייה על חומרת העונש בנסיבות הפרשה?
  2. 2.האם שגה בית המשפט המחוזי בהסקת מסקנות מתסקיר שירות המבחן ומהמידע על חשד למעורבות בפרשה נוספת?

הלכות

  1. 1

    טענות המבקש המכוונות להשגות על מסקנות הערכאות הקודמות אינן מעוררות סוגיה משפטית כללית ולכן אין מקום לדון בהן בערעור שני

    ״טענותיו של המבקש ממקדות עצמן בהשגות על מסקנותיהן של שתי הערכאות הקודמות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עבירות רכוש
  • מאסר מאחורי סורג ובריח
  • תסקיר משלים
  • שירות המבחן
  • פיתוח המשפט
  • הלכה משפטית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

8392/09

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

סאמי וחש

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום 11.10.09, בע"פ 7143/09, שניתן על ידי כבוד

הנשיאה השופטת ד' ברלינר, ס' הנשיא השופט ז' המר, והשופטת ת' שפירא – ובקשת

עיכוב ביצוע

בשם המבקש:

עו"ד מחמוד נעאמנה

החלטה

כידוע, רשות לערעור שני ניתנת מקום בו מעורר העיסוק בפרשה קונקרטית סוגיה משפטית כללית, שהדיון בה – בפניו של בית-המשפט העליון, מוצדק מטעמים של פיתוח המשפט או של העמדת הלכה משפטית על מכונה. חרף ניסיונו של בא-כוחו המלומד של המבקש להראות אחרת, אין הפרשה שבפני מעוררת כל סוגיה שכזו. טענותיו של המבקש ממקדות עצמן בהשגות על מסקנותיהן של שתי הערכאות הקודמות, שלא ראו מקום להקל עם המבקש וגזרו את דינו למאסר מאחורי סורג ובריח, בעקבות הרשעתו בעבירות רכוש. אם צדק בית-המשפט המחוזי או שגה במסקנות שחילץ לחובתו של המבקש מן התסקיר המשלים שהניח בפניו שירות-המבחן, ומן המידע שהביאה לעיונו המשיבה בדבר חשד למעורבותו של המבקש בפרשה פלילית נוספת, אין זה מענינה של ערכאת ערעור שנייה.

מטעם זה, אני דוחה את הבקשה וכמוה גם את העתירה לעיכוב ההתייצבות לנשיאה בעונש.

ניתנה היום, ז' בחשון התש"ע (25.10.09).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 7143/09

הלכות

  1. 1טענות המבקש המכוונות להשגות על מסקנות הערכאות הקודמות אינן מעוררות סוגיה משפטית כללית ולכן אין מקום לדון בהן בערעור שני