החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 8401/99 יהודית אלוש נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ענישה על עבירות התנהגות פסולה והכשלת שוטר; נסיבות אישיות ומחלהבקשת רשות ערעור על חומרת העונש שנגזר בבית המשפט המחוזי בערעור על גזר דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת הורשעה על פי הודאתה בעבירות שונות ונגזרו עליה שישה חודשי מאסר על-תנאי, וערעורה נדחה בבית המשפט המחוזי. בית המשפט העליון דחה את בקשת רשות הערעור השנייה, משלא הועלתה שאלה מהותית ולא נגרם עיוות דין. נקבע כי האישורים הרפואיים והתסקירים הוצגו כבר לערכאות הקודמות, ולכן אין מקום לראיות נוספות או לדיון שלישי.

העובדות

המבקשת הורשעה על-פי הודאתה בעבירות של התנהגות פסולה בציבור, היזק בזדון, הסגת גבול והכשלת שוטר במילוי תפקידו. לאחר עריכת תסקיר מבחן ולאחר איומה לחזור על מעשיה, נגזרו עליה שישה חודשי מאסר על-תנאי. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורה על חומרת העונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט העליון בחומרת העונש שנגזר על המבקשת לאחר שבית המשפט המחוזי דחה את ערעורה?
  2. 2.האם יש מקום להגשת ראיות נוספות בדבר מצבה הרפואי והנפשי של המבקשת בשלב הערעור השני?

הלכות

  1. 1

    לא הועלתה שאלה המצדיקה מתן רשות לערעור שני, וגם לא נגרם עיוות דין המצדיק התערבות בהכרעות הערכאות הקודמות.

    ״המבקשת לא הצביעה על כל שאלה, אשר יש בה כדי להצדיק מתן רשות לערעור שני בעניינה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר האישורים הרפואיים הוצגו בפני הערכאות הקודמות ונערכו תסקירי מבחן, אין מקום להצגת ראיות נוספות שאינן מחדשות דבר ואין מקום לדיון שלישי בחומרת העונש.

    ״בנסיבות אלו, אין מקום להצגת ראיות נוספות, אשר אין בהן כדי לחדש דבר, ואין מקום לאפשר עריכת דיון שלישי בעניין חומרת עונשה של המבקשת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חומרת העונש
  • מאסר על-תנאי
  • תסקיר מבחן
  • ראיות נוספות
  • ערעור שני
  • עיוות דין
  • התנהגות פסולה בציבור
  • היזק בזדון
  • הסגת גבול
  • הכשלת שוטר במילוי תפקידו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

8401/99

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המ

בקשת:

יהודית אלוש

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור

על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום

18.10.99 בע"פ 1330/99 שניתן על-ידי כבוד השופטים צ' סגל, מ' שידלובסקי-אור

ומ' גל ובקשה להצגת ראיות נוספות בערעור

החלטה

המבקשת הורשעה בבית-משפט השלום, על-פי הודאתה, בעבירות של התנהגות פסולה בציבור, היזק בזדון, הסגת גבול, והכשלת שוטר במילוי תפקידו. לאחר עריכת תסקיר-מבחן, ולאחר שהמבקשת איימה, כי תחזור על מעשיה בעתיד, נגזרו עליה שישה חודשי מאסר על-תנאי.

בית-המשפט המחוזי (השופטים צבי סגל, מיכאלה שידלובסקי-אור ומשה גל) דחה את ערעורה של המבקשת על חומרת העונש, ומכאן בקשת הרשות לערער שבפניי, בגדרה טענה המבקשת, כי הערכאות שדנו בעניינה התעלמו מנסיבותיה האישיות הקשות - מחלתה ומצוקתה הכלכלית והנפשית הקשה. כן ביקשה המבקשת להציג ראיות נוספות, אשר יש בהן כדי להצביע על מחלתה, הגורמת להתנגות פרועה ולהתקפי זעם בלתי-נשלטים.

דין הבקשות להידחות.

המבקשת לא הצביעה על כל שאלה, אשר יש בה כדי להצדיק מתן רשות לערעור שני בעניינה. כך גם לא נגרם לה כל עיוות-דין, המצדיק את התערבותו של בית-משפט זה בהכרעותיהן המבוססות של הערכאות דלמטה.

מעבר לנדרש אוסיף, כי דינה של המבקשת נגזר לאחר עריכת תסקירי-מבחן בעניינה, ולאחר שהוצגו בפני בתי-המשפט כל האישורים הרפואיים בדבר מחלותיה הפיזיות והנפשיות. בנסיבות אלו, אין מקום להצגת ראיות נוספות, אשר אין בהן כדי לחדש דבר, ואין מקום לאפשר עריכת דיון שלישי בעניין חומרת עונשה של המבקשת.

אשר-על-כן, הבקשות נדחות.

ניתנה היום, כ"ז בטבת תש"ס

(5.1.2000).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 1330/99

הלכות

  1. 1לא הועלתה שאלה המצדיקה מתן רשות לערעור שני, וגם לא נגרם עיוות דין המצדיק התערבות בהכרעות הערכאות הקודמות.
  2. 2כאשר האישורים הרפואיים הוצגו בפני הערכאות הקודמות ונערכו תסקירי מבחן, אין מקום להצגת ראיות נוספות שאינן מחדשות דבר ואין מקום לדיון שלישי בחומרת העונש.