החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 8480/99 ס.ח.ס. לעבודות חשמל ובנייה בע"מ נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · רשות ערעור שני בעניין ענישה בעבירות מע"מבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על חומרת העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשים, שהורשעו על-פי הודאתם בעבירות מע"מ, ביקשו רשות ערעור שני על חומרת עונשם בטענת מצב כלכלי קשה. בית המשפט העליון קבע כי לא הועלתה שאלה משפטית חשובה המצדיקה דיון שלישי, וכי העונש סביר והמצב הכלכלי כבר נלקח בחשבון בפריסת הקנסות. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקשים הורשעו על-פי הודאתם בעבירות מע"מ. על המבקשת 1 הוטל קנס של 40,000 ש"ח, ועל המבקש 2 הוטל מאסר בפועל של ארבעה חודשים, מאסר על-תנאי של שישה חודשים וקנס של 30,000 ש"ח. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורם על חומרת העונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור שני על חומרת עונשם של מבקשים שהורשעו בעבירות מע"מ על-פי הודאתם?
  2. 2.האם מצבם הכלכלי הקשה של המבקשים מצדיק הקלה נוספת בעונשם או בתשלום הקנסות?

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה שאלה משפטית חשובה החורגת מעניינם של הצדדים הישירים המצדיקה מתן רשות לערעור שני

    ״המבקשים לא הצביעו על שאלה משפטית חשובה, החורגת מעניינם של הצדדים הישירים למחלוקת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העונש שהושת אינו חורג מתחום העונשים הסביר, והערכאות התחשבו במצבם הכלכלי באמצעות פריסת תשלום הקנסות

    ״הערכאות דלמטה התחשבו במצבם הכלכלי הקשה של המבקשים, באמצעות פריסת תשלום הקנסות על-פני מספר רב של חודשים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עבירות מע"מ
  • רשות ערעור
  • קנס
  • מאסר בפועל
  • מאסר על-תנאי
  • מצב כלכלי קשה
  • פריסת תשלום הקנסות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

8480/99

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקשים:

1.

ס.ח.ס. לעבודות חשמל ובנייה בע"מ

2.

ח'אלד סלימאן

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט

המחוזי

בנצרת מיום 2.11.99 בע"פ 555/99

שניתן

על-ידי כבוד השופטים מ' בן-דוד,

ח'

גלפז וד"ר נ' אפל דנון

החלטה

המבקשים הורשעו, על-פי הודאתם, בעבירות מע"מ. על המבקשת 1 הוטל קנס בסך 40,000 ש"ח, ועל המבקש 2 הושת עונש מאסר בפועל בן ארבעה חודשים, מאסר על-תנאי בן שישה חודשים, וקנס בסך 30,000 ש"ח. בית-המשפט המחוזי (השופטים מנחם בן-דוד, חיים גלפז וד"ר נאוה אפל דנון) דחה את ערעורם של המבקשים על חומרת עונשם.

מכאן בקשת הרשות לערער שבפניי, בגדרה חוזרים המבקשים על טענתם למצב כלכלי קשה, אשר הביא אותם לעבור את העבירות האמורות, ואשר יקשה עליהם לשלם את הקנסות שהוטלו עליהם.

דין הבקשה להידחות.

המבקשים לא הצביעו על שאלה משפטית חשובה, החורגת מעניינם של הצדדים הישירים למחלוקת, אשר יש בה כדי להצדיק מתן רשות לערעור שני. בנסיבות אלו, לא מצאתי מקום לאפשר למבקשים עריכת דיון שלישי בעניינם בפני בית-משפט זה.

מעבר לנדרש אוסיף, כי העונש שהושת על המבקשים אינו חורג מתחום העונשים הסביר בגין העבירות בהן הורשעו. הערכאות דלמטה התחשבו במצבם הכלכלי הקשה של המבקשים, באמצעות פריסת תשלום הקנסות על-פני מספר רב של חודשים, ומכאן שאין מקום להקלה נוספת בעונשם.

הבקשה, אפוא, נדחית.

המבקש 2 יתייצב לריצוי עונשו בתאריך 9.1.2000 בתחנת המשטרה בנצרת.

ניתנה היום, י"ח בטבת תש"ס

(27.12.99).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 555/99

הלכות

  1. 1לא נמצאה שאלה משפטית חשובה החורגת מעניינם של הצדדים הישירים המצדיקה מתן רשות לערעור שני
  2. 2העונש שהושת אינו חורג מתחום העונשים הסביר, והערכאות התחשבו במצבם הכלכלי באמצעות פריסת תשלום הקנסות