החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 850/02 זדוננקו סרגיי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · פסילת רישיון נהיגה בעבירת גרימת מוות בנהיגה רשלניתבקשת רשות ערעור שנייה לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על גזר דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בגרימת מוות בנהיגה רשלנית, והמחוזי הפחית את מאסרו אך לא את תקופת הפסילה. בבקשת רשות ערעור שנייה טען כי ההקלה במאסר מחייבת גם הקלה בפסילה. בית המשפט העליון דחה את הבקשה מאחר שלא עלתה שאלה משפטית כללית חשובה.

העובדות

המבקש הורשע בבית משפט השלום לתעבורה בעבירה של גרימת מוות בנהיגה רשלנית ונדון לשנתיים וחצי מאסר, מתוכם שנה לריצוי בפועל, ופסילה מנהיגה ל-10 שנים וקנס. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור על ההרשעה וקיבל חלקית את הערעור על גזר הדין, והפחית את המאסר בפועל לחמישה חודשים, אך השאיר את הפסילה על כנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הקלה בעונש המאסר בפועל מחייבת הקלה גם בתקופת הפסילה מנהיגה?
  2. 2.האם מתעורר בעניין שאלה משפטית כללית חשובה המצדיקה דיון בערעור שני?

הלכות

  1. 1

    ערעור שני ראוי לקיימו רק כאשר מתעוררת שאלה משפטית כללית חשובה, ולא בכל מקרה שבו נטען לחומרת העונש.

    ״ערעור כזה ראוי לקיימו רק אם מתעוררת שאלה משפטית כללית חשובה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גרימת מוות בנהיגה רשלנית
  • פסילה מנהיגה
  • עונש מאסר בפועל
  • ערעור שני
  • רשות ערעור
  • שאלה משפטית כללית חשובה
  • הקלה בעונש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית-המשפט העליון

רע"פ

850/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקש

:

סרגיי זדוננקו

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על גזר-דין בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 9.1.02 בע"פ

70451/01 שניתן על-ידי כבוד השופטים ד' ברלינר, ז' המר ונ' אחיטוב

בשם

המבקש: עו"ד דוד גולן

החלטה

המבקש נמצא אשם בבית-משפט השלום לתעבורה בנתניה בעבירה של גרימת מוות בנהיגה רשלנית, ונדון לשנתיים וחצי מאסר, מתוכן שנה לריצוי בפועל והיתרה על-תנאי, בצירוף פסילה מנהיגה למשך 10 שנים וכן קנס בסך 5,000 ש"ח. המבקש ערער לבית-המשפט המחוזי הן על הרשעתו והן על חומרת העונש.

הערעור כנגד ההרשעה נדחה ואילו הערעור על גזר-הדין התקבל חלקית. עונש המאסר בפועל הופחת לחמישה חודשים, אך עונש הפסילה לנהיגה נשאר על-כנו.

בבקשה לרשות ערעור שהגיש, מבקש הוא להפחית גם את תקופת הפסילה, בטענה כי ההקלה בעונש המאסר מחייבת גם הקלה במשך הפסילה.

לא מצאתי בטענה זו עילה המצדיקה דיון בעניין בערעור שני. ערעור כזה ראוי לקיימו רק אם מתעוררת שאלה משפטית כללית חשובה.

הבקשה נדחית איפוא.

ניתנה היום, כ"ד בשבט תשס"ב

(6.2.02).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 70451/01

הלכות

  1. 1ערעור שני ראוי לקיימו רק כאשר מתעוררת שאלה משפטית כללית חשובה, ולא בכל מקרה שבו נטען לחומרת העונש.